Дело № 2-2648/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004346-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2022 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,
установил:
ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, в обоснование требований указав, что в период брака с ФИО2 приобретено транспортное средство CHEVRILET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого с учетом износа составляет 600.000 рублей. 26.06.2022 подан иск о расторжении брака и возник спор в отношении автомобиля. Ранее близкие и знакомые сообщали ей, что супруг ищет человека с целью переоформления на него автомобиля для вывода его из спора о разделе имущества. В настоящее время автомобиль переоформлен на близкого друга ФИО3 Она, ФИО4, согласия на отчуждение автомобиля не давала. Полагает, что сделка является мнимой, поскольку переход права собственности зарегистрирован формально. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVRILET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 и признать право собственности ФИО2 на автомобиль.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали, пояснив суду, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку автомобиль в собственность ФИО3 не передавался, денежные средства за автомобиль ФИО2 не передавались. Согласно пояснениям ФИО2 договор был заключен, поскольку истец забрала себе другое приобретенное в браке имущество и чеки на него.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVRILET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Согласно договору автомобиль продан за 100.000 рублей (п. 2), которые продавец получил полностью (п. 6), а покупатель принял автомобиль (п. 5).
Заявлено истцом и признано ответчиками (ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что денежные средства продавцу, а автомобиль покупателю не передавались, а следовательно, данный договор является мнимой сделкой, поскольку совершен для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, что влечет его ничтожность.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 и признании права собственности на автомобиль за ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVRILET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 16.07.2022 между ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (паспорт №).
Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 и признания права собственности ФИО2 на автомобиль CHEVRILET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь