Дело № 2-2188/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2188/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ростокино адрес о возмещении ущерба

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ростокино» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля Ceed, в размере сумма, о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма и в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате чистки крыши от снега по адресу: адрес автомобилям истца марка автомобиля Ceed и марка автомобиля причинены механические повреждения стоимостью сумма и сумма соответственно. Ответчик, являясь управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу, не проинформировал жильцов дома о начале выполнения работ по чистке снега с крыши снега, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дел не просил.

Представитель адрес Ростокино адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.04.2022 г. в результате чистки снега с крыши дома по адресу: адрес сотрудниками ГБУ адрес Ростокино» автомобилю марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС и автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Указанные автомобили принадлежат истцу на праве собственности.

Факт причинения механических повреждений принадлежащих истцу автомобилям в результате падения снега крыши жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается представленными в материалы дела копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобилей, фотографиями поврежденных транспортных средств истца, из которых с очевидностью усматриваются обстоятельства причинения ущерба.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес на момент причинения ущерба, являлся ответчик ГБУ адрес Ростокино».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Карбон», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС составила сумма, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

12.05.2022 года истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный материальный ущерб. В ответ на претензию стороной ответчика указано на готовность в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб не возмещен, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобили, должна быть возложена на ГБУ адрес Ростокино», поскольку вред истцу причинен сотрудниками ГБУ адрес Ростокино» при выполнении ими служебных обязанностей по уборке снега, доказательств отсутствия вины сотрудников ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Оценивая представленные истцом отчеты, составленные ООО «Карбон», суд отмечает, что указанные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению оценочной экспертизы, а также документы подтверждающие, что эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, причиненный истцу размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным положить в основу решения представленные стороной истца доказательства, которые стороной ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС)+сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера ущерба, приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, уменьшает размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма (9500+9500), на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ростокино адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Ростокино адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова