Дело № 12-137/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002800-30

РЕШЕНИЕ

.............. г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении: ООО «ДЛ-Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196210, ..............А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .............. от .............. ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «ДЛ-Транс», не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилось в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена Обществом в полном объеме, так как согласно предоставленным ответственным менеджером Платон сведениям, устройство выходило на связь в данный промежуток времени, денежные средства списывались в установленном порядке в этот и последующие дни. Кроме того, между представителями Платон и компанией ООО «ДЛ-Транс» заключён договор о постоплатном списании средств. Также считает, что данное «нарушение» является следствием технического сбоя самого оборудования «ПЛАТОН» в месте «нарушения», бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете, списания средств производилось как до, так и после «нарушения». Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, да и отключение (блокировка) со стороны водителя технически невозможны.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от .............. N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-МА/28-11-2021/112984569 действительно до .............., установлено, что .............. в 12:00:48 по адресу: 328 км. 313 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», .............., собственник (владелец) транспортного средства, марки «Mercedes-Benz Actros 1844LS грузовой тягач седельный» г.р.з. Р085РУ198 (С..............), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ДЛ-ТРАНС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 .............. от .............. ООО ДЛ-ТРАНС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением «АвтоУраган-ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-МА/28-11-2021/112984569 действительно до ...............

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, у судьи не имеется.

Поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством «Mercedes-Benz Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. Р085РУ198, двигавшимся .............. в 12:00:48 по адресу: 328 км. 313 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», .............., оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Более того, по запросу суда оператор системы взимания платы «Платон», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») № ТФО-23-5891 от .............. сообщило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Р085РУ198 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ДЛ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования .............. от .............. и актом передачи за ТС с ГРЗ Р085РУ198 с .............. закреплено бортовое устройство ...............

На момент фиксации .............. 12:00:48 (по московскому времени) системой стационарного контроля .............. (географические координаты: Широта: 44°19"28.91"", Долгота: 42°54’44.87"), расположенной на 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство .............., закрепленное за ТС с ГРЗ Р085РУ198, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (..............) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству .............. за движение ТС с ГРЗ Р085РУ198 в период .............. 06:16:05 - .............. (дата перевода бортового устройства в статус «неисправность») отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Р085РУ198) в период .............. - ............... Указано, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Р085РУ198 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .............. (п. 8 Правил).

.............. в 14:52 (т.е. после факта фиксации проезда) ВТС ООО «ДЛ-Транс» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства ............... Бортовое устройство переведено в статус «неисправность».

При этом отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Р085РУ198 предоставлена с .............., расчетная запись ............... Однако, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ Р085РУ198 .............. 12:00:48, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Р085РУ198 не была внесена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по внесению платы, предусмотренная п.6 ст. 31.1 Закона .............. N 257-ФЗ (ред. от ..............) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на собственников (владельцев) транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при этом Правилами от .............. .............. собственники (владельцы) таких транспортных средств обязаны не только зарегистрировать в реестре системы взимания платы используемые транспортные средства, но и обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, что ООО «ДЛ-Транс» выполнено не было, судья приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо МУГАДН пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS грузовой тягач седельный» г.р.з. Р085РУ198 (С..............), собственником которого является ООО «ДЛ-Транс» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Наказание ООО «ДЛ-Транс» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДЛ-Транс» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО2