Решение по делу № 2-299/2023 от 26.04.2023 - о возмещении государством морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями органов прокуратуры Российской Федерации.

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о возмещении государством морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями органов прокуратуры Российской Федерации,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Тыва подана жалоба на незаконное задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91-92 УПК РФ следователем следственной части Следственного Управления МВД по <адрес> ФИО4, о чем составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований уголовного законодательства и указаний об их исполнение и.о. прокурора г.ФИО5Ховалыг вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после поступления жалобы, которое направлено ФИО1 письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление ФИО6 от 15.06.2021г. обжаловано в прокуратуру Республики Тыва в соответствии со ст. 123, 124 УПК РФ. По истечении месяца со дня подачи жалобы, направлено письмо от 08.09.2021г. № об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, подписанное лицом, не имеющим компетенции по непосредственному осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования – начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО10 Просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокураторы Российской Федерации и прокуратуры Республики Тыва денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями должностных лиц органов прокуратуры Республики Тыва, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по доводам, указанным в иске и письменных пояснениях, согласно которым факты, приведенные истицей в заявлении, направленного в прокуратуру Республики Тыва, не были с достаточной полнотой проверены прокуратурой. При рассмотрении заявления ФИО1 со стороны прокуратуры республики были допущены нарушения прав и законных интересов истца, ответ прокуратурой республики заявителю направлен со значительным нарушением срока, что в совокупности необходимо учесть как существенные нарушения требований 123-124 УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании третье лицо ФИО11 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Прокуратуры Российской Федерации (далее – Прокуратура РФ), прокуратуры Республики Тыва ФИО3 по доверенности иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, указанные возражении на иск, согласно которым доводы истицы о незаконности задержания ранее проверены, установлено, что порядок задержания и его оформления органом следствия соблюден, процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действия прокурор судом не признаны незаконными, полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты.

В судебное заседание представители ответчиков – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике, представители третьих лиц – Следственного управления МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, прокуратуры <адрес>, не явились, извещены, о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление ФИО1 о дисфункции прокуратуры Республики Тыва, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставили в следственную часть Следственного Управления МВД по <адрес>, её задержали на 48 часов. В связи с тем, что в отношении нее уголовное дело не возбуждалось, она не была застигнута на месте преступления, ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в прокуратуру не незаконное задержание ФИО1 Заведомо зная из содержания жалобы, что задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ, в срок задержания составляет 48 часов начальник отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО7 сообщает ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалобы направлена в прокуратуру <адрес>. По истечении 48 часов задержания ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники изолятора временного содержания, освободили истицу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО8 направлен ответ, что задержание ФИО1 производилось в рамках возбуждённого уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке задержания нарушений не выявлено. ФИО1 не вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола задержания, справка о задержании. Просит в порядке ведомственного контроля проверить организацию надзорной деятельности прокуратуры Республики Тыва по изложенным доводам, в том числе на предмет коррупционных проявлений, принять меры к выполнению этим органом своих полномочий на территории Республики Тыва и надлежащему рассмотрению поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы на незаконное задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму прокурора отдела по предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №-Р-92432-21/123267 заявление ФИО1 направлено в Прокуратуру Республики Тыва на основании п. 3.2 ФИО12 письме указано, что обращение истицы и приложения к нему доступны в «Надзор-WEB».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 поступило в Прокуратуру Республики Тыва, имеется резолюция «передать рапортом в отдел коррупции».

Из письма начальника отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-р-858-21/123267, адресованной и.о. прокурора <адрес> ФИО6, видно, что в прокуратуру республики поступила жалоба подозреваемой ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным её задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № и ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 жалоба ФИО1 направлена в для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказа в удовлетворении жалобы ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ из Генеральной прокуратуры РФ поступила жалоба подозреваемой ФИО1, доводы жалобы о нарушении СЧ СУ МВД РФ по <адрес> требовании ст. 91, 92 УПК РФ при её задержании, несогласие с ответом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО11 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо и.о. прокурора <адрес> ФИО6 аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Тыва поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором истица просит отменить постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение об удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Тыва ФИО10 направлен ФИО1 ответ № на её заявление, поступившее в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу оснований для признания незаконным и отмены постановления и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, основание и порядок возбуждения уголовного дела №, порядок задержания и его оформления органами следствия соблюден, процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, доводы заявителя о незаконности задержания и незаконности возбуждения уголовного дела являлись предметом судебных рассмотрений, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, справка об освобождении из-под стражи направлена заявителю по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что истица доказала факт причинения вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Инструкцией установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из пункта 4.2 Инструкции следует, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 года №373 жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверяют прокуроры соответствующих уровней, их заместители и по их указанию другими должностными лицами органов прокуратуры в соответствии с установленной компетенцией. В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешаются старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования. Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривают и разрешают вышестоящий прокурор.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной части СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из содержания обращения ФИО1, поступившее в прокуратуру Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры РФ следует, что она просит в порядке ведомственного контроля проверить организацию надзорной деятельности прокуратуры Республики Тыва по изложенным доводам, в том числе на предмет коррупционных проявлений, принять меры к выполнению этим органом своих полномочий на территории Республики Тыва и надлежащему рассмотрению поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы на незаконное задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявлением ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО10 направлено прокурору <адрес>, дано указание на рассмотрение поступившего обращения в порядке п.3.2 Инструкции.

И.о. прокурором <адрес> ФИО6 заявление ФИО1, поступившее из прокуратуры республики ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, вынесено постановление об отказа в удовлетворении жалобы.

Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам чего выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление и.о. прокурором <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Тыва ФИО10 в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения, сформулированные в абзаце втором пункта 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 года №373 имеют характер общего предписания, согласно которому старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования, приказано разрешать поступающие соответственно в прокуратуры субъектов Российской Федерации приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры центральный аппарат Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Однако данное предписание конкретизировано специальным правилом, изложенным в абзаце четвертом этого же пункта Приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 года №373, о том, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора должен рассматривать и разрешать вышестоящий прокурор.

Из п. 2.3 Положения об отделе по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Тыва, утверждённого прокурором Республики Тыва 13.10.2015 года, к функциям отдела относится осуществление прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью центральных аппаратов правоохранительных органов Республики Тыва при расследовании уголовных дел коррупционной направленности, соответствием закону принятых процессуальных решений, рассмотрение и разрешение обращений граждан.

Из Распоряжения прокуратуры Республики Тыва от 05.02.2021 года №86/9р-од «О распределении обязанностей в отделе по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокураторы Республики Тыва» видно, что в обязанности начальника отдела ФИО2 входит осуществление учета и обеспечение качества и своевременности разрешения обращений и жалоб.

Изучив представленные доказательства суд считает, что доводы иска о ненадлежащем рассмотрении прокуратурой Республики Тыва ее заявления, поступившее в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ, и жалобы на постановление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, находят свое подтверждение, поскольку из ответа начальника отдела прокуратуры республики ФИО10 следует, что заявление и жалоба истицы по существу рассмотрены в связи с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, то есть в порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора, предусмотренным ст. 124 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

С учетом вышеуказанных норм, действия прокуратуры республики в части нарушения срока рассмотрения обращения нельзя признать законными, с учетом установления при рассмотрении дела факта нарушения срока – 3 суток.

Кроме того, истица в порядке ст. 125 УПК РФ ранее обжаловала действия и бездействия прокуратуры Республики Тыва по рассмотрению жалобы на незаконное задержание ФИО1 в порядке, установленным ст. 123-124 УПК РФ, жалоба возвращена, что видно из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерное действие (бездействие) органов прокуратуры Республики Тыва по непринятию мер к своевременному рассмотрению обращения вызывает у истца нравственные страдания и лишает её психического благополучия, и, учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №59-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры республики при рассмотрении заявления ФИО1 и жалобы на постановление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Данные обстоятельства являются основанием для возложения на Генеральную прокуратуру Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсировать истцу моральный вред.

Доводы истицы о несогласии с содержанием и формой ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении и.о. прокурором ФИО6 сроков, предусмотренных п. 1 ст. 124 УПК РФ, о не проведении проверки прокуратурой <адрес> доводов истицы, указанных в заявлении, направленного в Генеральную прокуратуру РФ, то суд полагает, что данные доводы истца не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как истица не предъявляла требования непосредственно к прокуратуре <адрес>, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

Доводы истицы о том, что действия начальника отдела прокуратуры республики ФИО10 по направлению истице ответа на ее жалобу на постановление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 создают видимость совершения действий по проверке жалобы, в связи с чем доказательства, предоставленные суду, необходимо признать подложными, правового значения при рассмотрения спора не имеют, так как действия начальника отдела ФИО10, связанные с получением справки СЧ СУ МВД по <адрес> о результатах проверки жалобы истицы, не были в установленном порядке обжалованы и незаконными не признавались. Кроме того, суд считает, что использование начальником отдела прокуратуры республики ФИО10 справки прокурора отдела ФИО13 о результатах проверки доводов жалобы истицы прокурора отдела ФИО13, не может быть расценено как действие, нарушающее личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает, что суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Компенсации морального подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него государственная пошлина при подаче иска в суд, от которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва» не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о возмещении государством морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями органов прокуратуры Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к прокуратуре <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 05 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.