УИД 66RS0002-02-2023-002636-03

гражданское дело № 2-3204/2023

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.09.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Фроловой ГульсинеБагауевне, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 в порядке взыскания задолженности наследодателя ФИО4: 134012 руб. 36 коп.в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 25.10.2018 за период с 27.02.2023 по 18.07.2003; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу *** путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости 7086600 руб.; взыскании государственной пошлины в сумме 15880 руб. 25 коп..

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО4 заключен договор № *** от 25.10.2018 на сумму 5857000 руб. сроком 120 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества. Квартира по адресу *** передана в залог исполнения обязательства. Банку стало известно о смерти заемщика. Ответчик является наследником, в настоящий момент имеется задолженность.

Судом к участию в деле привлечены наследники ФИО4:ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в суд направлено ходатайство о поддержании исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательстве извещены.

Представитель ответчиков ФИО5 просит в иске отказать в связи с погашением долга.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен договор № *** от 25.10.2018 на сумму 5857000 руб. сроком 120 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества. Квартира по адресу г. *** передана в залог исполнения обязательства (л.д. 7 – 50). После смерти должника открыто наследственное дело. Наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 наследство приняли (л.д. 66 – 137). Наследники погасили долг 20.08.2023. Банк выдал ответчику выписку банковских операций об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Сторона ответчика не оспаривает расчеты истца, суд их признает верными.

Статьей 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В иске к наследникам в части основных требований суд отказывает, поскольку банк представил доказательства погашения долга и отсутствия задолженности.Но с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает сумму государственной пошлины в размере 9880 руб. 25 коп., поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета. В рассматриваемом деле сумма неисполненного обязательства была менее пяти процентов от стоимости предмета залога.

В части взыскания пошлины в сумме 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество оснований для взыскания не имеется. В этой части суд оставляет требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Фроловой ГульсиныБагауевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 9880 руб. 25 коп.в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин