РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. секретаря судебного заседания Карасевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9055/22 по иску ФИО5 к Group of Companies Maxima представительство ООО «Flyone» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями расторгнуть договор покупки авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Fly One» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ситца <данные изъяты> стоимости возвращенных авиабилетов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом. Ходатайствовал об отложении с целью ознакомления с отзывом ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении с целью ознакомления с материалами дела, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по тому основанию, что истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет возможности отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика. В связи с изложенным, судом было отказано в переносе слушания по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлены документы, из которых следует, что истец приобрел билеты у юридического лица с наименованием «Flyone». Вместе с тем, документов, подтверждающих какую-либо связь между юридическим лицом с наименованием «Flyone» и юридическим лицом, обозначенным в иске, как ответчик с ИНН: <***> не предъявлено. Иных доказательств, подтверждающих позицию истца не представлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в удовлетворении требования о расторжении договора покупки авиабилетов между истцом и ООО «Fly One» надлежит отказать.

Остальные требования по своей правовой природе являются производными от основного требования, потому в их удовлетворении так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Group of Companies Maxima представительство ООО «Flyone» — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева