Судья – Мальцев А.С. Дело № 33-33780/23

По первой инстанции № 2-351/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе с частной жалобой представителя истца по доверенности ФИО1 на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате апелляционной жалобы на решение суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Северского районного суда от .......... по иску ФИО2 к ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК и МЗ КК в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ненадлежащим оказанием медицинской помощи отказано.

.......... представитель истца подала апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования пропущенного по уважительным причинам.

Определением судьи от .......... жалоба оставлена без движения до .......... ввиду не предоставления подтверждения наличия у апеллянта высшего юридического образования заверенного надлежащим образом.

В связи с не поступлением заверенной копии диплома представителя истца жалоба была возвращена определением от ..........

В частной жалобе истца по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на своевременное исполнение указаний суда и представления необходимых документов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО2 о о компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Апеллянт ФИО1 приложила к жалобе не заверенную фотокопию диплома о высшем юридическом образовании, что стало основанием для оставления жалобы без движения согласно ст. 323 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что представитель истца в установленный судом срок не устранил нарушения, по которым поданная апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться поскольку суд вынес обжалуемое определение в период предоставленного срока на устранение недостатков (в последний день).

В материалах дела имеется поданное в установленный судом срок ходатайство от .......... о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция выданного на имя представителя истца по доверенности ФИО1, заверенного архивной печатью учебного заведения в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении указаний суда.

С учетом изложенного, определение судьи от .......... подлежит отмене, как незаконное, а гражданское дело N 2-351/23 возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения поданного представителем истца ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 с делом вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования.

Судья: