дело № 2-2720/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003627-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 25 000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой процентов 616,85 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. дата <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному договору в полном объеме передано в <данные изъяты> затем на основании договора уступки прав требования (цессии) №, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере 99 782,50 руб., из них: просроченный основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74782,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,48 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 25 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов 616,85 % годовых.

<данные изъяты> свои обязательства исполнило и перечислило ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

дата <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному договору в полном объеме передано в <данные изъяты>, затем на основании договора уступки прав требования (цессии) №, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к истцу ООО «СФО Титан».

За период с дата по дата по договору займа образовалась задолженность в размере 99 782,50 руб., из них: просроченный основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 782,50 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 193,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от дата за период с дата по дата в размере 99782,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.05.2023.

Судья А.А. Рогова