78RS0002-01-2025-007180-24

Дело № 5-472/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

27 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса в направлении от ул. Шостаковича в сторону пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) на зелёный (разрешающий) сигнал светофора, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил ДТП - наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть пр. Энгельса справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на красный (запрещающий) сигнал светофора.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 395/4/2025.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении в части совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть пр. Энгельса в Санкт-Петербурге по регулируемому пешеходному переходу, согласен.

Также ФИО1 пояснил, что пешеходы двигались на запрещающий им сигнал светофора к трамваю, который подошёл к остановке, а он, ФИО1, двигался на разрешающий зелёный сигнал светофора.

При этом, он, ФИО1, после поворота с ул. Шостаковича на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, совершил перестроение в левую полосу движения, и в этот момент пешеход врезалась в его машину, он, ФИО1, требования ПДД РФ он не нарушал.

С момента ДТП он с потерпевшей Потерпевший №1 общался, у неё к нему имеются претензии, все вопросы он, ФИО1, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП № 850 12995 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11 апреля 2025 года /л.д. 1-2/,

- рапортами, согласно которым 27 декабря 2024 года в 14 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 150, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса от ул. Шостаковича в сторону пр. Просвещения, у <...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода /л.д. 9, 10/,

- протоколом 78 4 028 131511 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2024 года, схемой, фотокопиями к нему/л.д. 11-15, 16, 17/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 18-19/,

- справкой по ДТП/ л.д. 20/,

- видеозаписями (2 файла), согласно которым 27 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шевроле» двигаясь по пр. Энгельса в направлении от ул. Шостаковича в сторону пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, при проезде регулируемого пешеходного перехода на зелёный (разрешающий) сигнал светофора совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть пр. Энгельса по регулируемому пешеходному переходу на красный (запрещающий) сигнал светофора /л.д. 22/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 27 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, он управлял транспортным средством автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. №, двигаясь со скоростью около 30 км/ч, после поворота с ул. Шостаковича на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, совершил перестроение в левый ряд, где на пешеходном переходе произошёл наезд на пешехода. Также ФИО1 указал, что к остановке подошёл трамвай и пешеходы стали быстро переходить дорогу, в этот момент он, ФИО1, совершил наезд на пешехода, который двигался перпендикулярно его автомобиля /л.д. 25/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 7831461475 /л.д. 27/,

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 27 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут она у д. 150 пересекала проезжую часть пр. Энгельса в Санкт-Петербурге в зоне регулируемого пешеходного перехода, пройдя от края проезжей части около 7 метров, начав переходить проезжую часть после того, как загорелся зелёный сигнал светофора. Также Потерпевший №1 указала, что автомобиль, который совершил на неё наезд, при движении, совершил манёвр перестроения /л.д. 30/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1457609 от 27 декабря 2024 года / л.д. 33, 34/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1455161 от 27 декабря 2024 года / л.д. 35/,

- заключением эксперта № 395/4/2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма левого голеностопного сустава с переломами внутренней лодыжки и малоберцовой кости в нижней трети диафиза (надлодыжечной), расхождением дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи при наличии кровоподтёка в области сустава («книзу от лодыжек»). Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести/ л.д. 44-49/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП, она полностью согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Из видеозаписи следует, что потерпевшая Потерпевший №1 переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора для пешеходов, между тем, ФИО1, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был убедиться в безопасности своего манёвра перестроения на проезжей части после поворота с ул. Шостаковича на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге двигаясь со скоростью, позволяющей ему контролировать ситуацию на дороге в зоне пешеходного перехода.

Водителю при возникновении опасности ПДД РФ предписывают единственный вариант поведения – это снижение скорости, и, ФИО1, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, видя, что пешеходы двинулись к трамвайной остановке через проезжую часть, даже на запрещающий им красный сигнал светофора, обязан был предпринять все меры, вплоть до остановки транспортного средства, во избежание негативных последствий, то есть наезда на них, даже двигаясь на разрешающий ему сигнал светофора, чего им, ФИО1, сделано не было.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что потерпевшая на проезжую часть вышла на запрещающий ей сигнал светофора, а он двигался на разрешающий ему сигнал светофора после поворота, совершая перестроение в левый ряд, в связи с чем он не нарушал требования ПДД РФ, нахожу несостоятельными, так как выход пешехода-потерпевшей Потерпевший №1 на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора не освобождает водителя от необходимости соблюдения им п. 10.1 ПДД РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт её доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт, что в течение календарного года он не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № 7831461475, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова