АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 14 августа 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: судьи Ефанова В.А., секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив частную жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Удовлетворяя заявления ООО «Траст», суд первой инстанции указал, что заявителем срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек по независящим от заявителя обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку ООО «Траст», срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек по независящим от заявителя обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г. Сочи от 09.09.2021, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023.

Судья