66RS0006-01-2023-001866-17

2-3157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 15.06.2012 (овердрафту) в размере 78 695 рублей 82 копеек, в том числе по основному долгу – 62 263 рублей 40 копеек, по процентам – 16 432 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 87 копеек, указав, что на основании заявления-оферты о кредитовании счета < № > от 15.06.2012 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») выпустило на имя ФИО1 банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты. 22.02.2022 ПАО «СКБ-банк» изменило наименование на ПАО Банк Синара. В настоящее время оригинал кредитного договора в Банке отсутствует. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны Банка, помимо информации из бюро кредитных историй, может подтверждаться выписками по счету, перепиской с заемщиком, в которой последний не отрицает наличие и размер задолженности, а также иными доказательствами. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.11.2022, однако ответчик требования истца до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 75), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 73-74), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета < № > за период с 15.06.2012 по 18.01.2023 и не оспорено ответчиком, что с 27.08.2012 по 16.03.2022 ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит «овердрафт», 16.03.2022 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 62263 рублей 40 копеек (л. д. 22-42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору в срок до 18.11.2022 была направлено истцом ответчику 29.09.2019 (л. д. 43).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, что ответчиком с 31.05.2022 платежи в счет погашения задолженности не вносятся, задолженность по договору составляет: по основному долгу – 62 263 рубля 40 копеек; по процентам, начисленным за период с 17.03.2022 по 18.11.2022, – 16 432 рубля 42 копейки (л. <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 22.02.2022 ПАО «СКБ-банк» изменило наименование на ПАО Банк Синара (л. <...>).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 78 695 рублей 82 копеек, в том числе основной долг – 62 263 рубля 40 копеек, проценты за период с 17.03.2022 по 18.11.2022 – 16 432 рубля 42 копейки.

Платежными поручениями < № > от 18.01.2023 и < № > от 29.03.2023 подтверждается уплата ПАО Банк Синара государственной пошлины в размере 2 560 рублей 87 копеек (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 560 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (овердрафту) < № > от 15.06.2012 в размере 78 695 рублей 82 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 62 263 рублей 40 копеек, процентов за период с 17.03.2022 по 18.11.2022 – 16 432 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья