Дело №

86RS0004-01-2023-012213-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО3 о нарушении прав его несовершеннолетнего сына ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Орландо государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего несовершеннолетний Р.Д.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Несовершеннолетнему ФИО2 причинен моральный вред размер компенсации которого законный представитель ребенка оценивает в 500 000 руб. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 500 000 рублей.

Старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – Р.С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями. Пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Двигался по <адрес> с небольшой скоростью по крайней правой полосе со скоростью около10-15 км/ч, помехи слева не было. Ребенок катился на самокате, закатился ногой под колесо машины. Услышав удар, который пришёлся в левую боковую часть автомобиля, сразу остановился, включил аварийный сигнал. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли оперативные службы и ребенка на машине скорой помощи увезли в Сургутскую травматологическую больницу. В момент происшествия родителей несовершеннолетнего рядом не было. Ответчик утверждал также, что по телефону интересовался состоянием здоровья несовершеннолетнего, после происшествия ребенка больше не видел. Пояснил, что работает в качестве «самозанятого», в службе доставки, среднемесячный размер его заработной платы составляет 100 000 руб. Имеет на иждивении четырех детей, трое из которых несовершеннолетние. Супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Пояснил, что ежемесячно несет расходы на погашение кредитных обязательств в общей сумме около 20 000 руб. Является единственным кормильцем семьи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на пешеходном переходе возле дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевролет Орландо государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть на самокате по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. В результате наезда несовершеннолетний Р.Д.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диастральных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями дела об административном правонарушении №, в том числе: объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 400 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

<данные изъяты>

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, раскаивался.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается, что причиненные несовершеннолетнему потерпевшему телесные повреждения повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Согласно представленным суду сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С. находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». Согласно анамнезу, ребенок получил травму ДД.ММ.ГГГГ был сбит на <адрес> на пешеходном переходе. При выписке ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: Закрытый перелом костей н/3 костей правой голени со смещением, рекомендовано иммобилизация гипсом 3 недели со дня выписки, явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, продолжать дальнейшее медикаментозное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть полученных им телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, продолжительность его лечения, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, изложенные потерпевшим, ответчиком ФИО1 Суд принимает также во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик интересовался состоянием здоровья потерпевшего.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил наезд автомобилем на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 суд считает подтвержденным, что несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, и в момент опасности несовершеннолетний испытал чувство страха и переживания за свои жизнь и здоровье.

На основании вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий