ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 10 августа 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 у., потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-262/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003933-62 ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 20 часов 00 минут водитель ФИО1 у., управляя технически-исправным автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед, не справился с управлением, допустил наезд на световую опору (без номера).

В результате нарушения ФИО1 у. правил дорожного движения пассажир автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № Пт получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа без смещения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 у., потерпевшую Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1 у., потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 20 часов 00 минут водитель ФИО1 у., управляя технически-исправным автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед, не справился с управлением, допустил наезд на световую опору (без номера). В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Ipsum» Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа без смещения, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 20.00 ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 у., Пт не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 у. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, не оспоренные сторонами (л.д. 11-15);

-телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 9);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 у. о том, что **/**/**** около 20 часов 00 минут он управлял автомашиной «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, в салоне находилось два пассажира, мужчина и женщина. Следуя по дороге ...., не учел дорожные условия «гололёд», в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на световую опору. После чего приехала скорая помощь и увезла его пассажиров. Далее приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО1 у. ранее данные объяснения поддержал, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** около 20 часов она была пассажиром транспортного средства «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, в который они сели по адресу .... машину занесло, и она врезалась в столб, они ехали по ...., при ДТП она сидела сзади за водителем, ударилась переносицей о стойку автомобиля, вызвала скорую. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 27).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что после ДТП была доставлена в ГКБ №, далее проходила лечение в ГКБ № и в поликлинике по месту жительства ГКБ №, в другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 44).

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее данные ею объяснения.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** примерно в 19 часов 30 минут шел с женой Пт возле ...., стояло такси «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №. Водитель сказал, что довезет их до дома за 250 рублей и они поехали. В районе .... машину занесло, и она врезалась в столб. Ехали по ...., он сидел впереди, жена за водителем. После ДТП вызвали скорую, которая увезла их в 3-ю Кировскую Больницу. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 26).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что после ДТП был доставлен в ИГКБ №, где ему сделали обследование, оказали мед. помощь. Существенных травм и повреждений не обнаружено. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 70).

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 у. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 у. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1 у., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1 у., наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 у., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1 у., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 у. что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: