№ 2-1444\2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к МКУ г. Красноярска «УДИБ», Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «УДИБ», Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в 21 час 20 минут водитель автомобиля «KIA CEE’D», государственный регистрационный знак У, А8, двигаясь по Х в районе Х разрешенной ПДД РФ скоростью, допустил наезд на препятствие - яму, которая превышала допустимые ГОСТом размеры, а именно ширина 3,2 м, длина 2,6 м, глубина 26 см. В результате ДТП ТС причинены механические повреждения, водителем получены травмы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 244703 рубля. Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 244703 рубля, судебные расходы.
Представитель ответчика А7, действующий на основании доверенности от 2 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав эксперта, приходит к следующему:
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года в 21 час 20 минут водитель А8, двигаясь на автомобиле «KIA CEE’D», государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу, по Х в районе Х допустил наезд на препятствие - яму размером 3,2 м х 2,6 м х 26 см., в результате чего автомобиль получил механические повреждения что подтверждается справкой о ДТП от 16 марта 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 марта 2023 года, объяснениями А5 от 16 марта 2023 года, определением от 16 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях А8 отсутствует состав административного правонарушения, Актом осмотра ТС от 31 марта 2023 года.
По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.
Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года N 107-ж, автомобильная дорога по пр. Красноярский рабочий включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.
В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие 1 сентября 2018 года.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
По правилам п. 5.1 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Администрация г. Красноярска, в силу п. 44, 45, 46 Устава города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.
Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх МКУ г. Красноярска "УДИБ" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДТП произошло на участке, принадлежащим МКД по ул. Кольцевая, 8 н. Красноярска, что следует из схемы ДТП от 16 марта 2023 года, Кадастрового паспорта земельного участка от 22 апреля 2010 года, ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска от 9 февраля 2024 года на судебный запрос, ответа ООО «Комсервис» от 4 декабря 2024 года на судебный запрос.
Согласно ч. ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с положениями ч.1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме… Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Принимая во внимание, что ДТП произошло на земельном участке, принадлежащем МКД, которым управляет ООО УК «ЖСК», что следует из возражений ответчика на иск, Договора на выполнение работ от 1 августа 2022 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО УК «ЖСК».
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 16 марта 2023 года, Актом осмотра ТС от 31 марта 2023 года, экспертными заключениями ООО «Оценщик» № 052-2024 от 3 апреля 2024 гола, заключением эксперта А6 в судебном заседании, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в том числе бампера, подкрылка левого переднего, решетки радиатора, ПТФ, фар, резонатора воздушного фильтра, защиты ДВС, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 244703 рубля при стоимости автомобиля в размере 127000 рублей.
Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «ЖСК» в пользу А2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 244703 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписки от 20 декабря 2023 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 7500 рублей, по оплате гос.пошлины - 7496 рублей, что подтверждается копией чека от 7 апреля 2023 года, чеком – ордером от 24 мая 2023 года.
Учитывая, что исковые требования истцом уточнялись, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 13147, 03 рубля, в том числе госпошлина в размере 5647, 03 рубля, а с учетом расходов на оплату услуг представителя - 38147, 03 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК «ЖСК» в пользу А2 материальный ущерб в размере 244703 рубля, судебные расходы в размере 38147, 03 рубля, всего 282850, 03 рубля.
В удовлетворении исковых требований к МКУ г. Красноярска «УДИБ», Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 27 июня 2025 года
Копия верна
Судья