77RS0012-02-2022-026719-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 210 989 рублей 38 копеек и судебных расходов в размере 5 309 рублей 89 копеек, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик покинул место ДТП в нарушение ПДД РФ.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07.07.2019 г. в г. Москве, на Старой Басманной улице, у дома 13 из-за действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: Б., государственный регистрационный знак н000ну00, и Д., государственный регистрационный знак т000мн00, под управлением ответчиком. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2019 г. № 77 ОВ 000, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2019 г. № 77 ОО 000.

Автомобилю марки Б. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 10.07.2019 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2019 г. №м 77 ОО 000.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля марки Б. - по договору ОСАГО МММ 000, а ответчика – истцом по полису ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец автомобиля марки Б. обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Б. признал ДТП страховым случаем и оплатил ремонт автомобиля потерпевшему страховое возмещение в размере 210 989 рублей 38 копеек. Истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено счётом от 13.11.2019 г., актами выполненных работ, расчётом размера требования от 05.12.2019 г., платёжными поручениями от 25.11.2019 г. и 15.01.2020 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Истец не представил суду достаточно доказательств, подтверждающих факт оставления ответчиком места ДТП.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2019 г. № 77 ОВ 000 указано, что сведения записаны со слов водителя автомобиля марки Б.. При этом имеются подписи ответчика в получении копии указанного определения в тот же день - 07.07.2019 г..

Определением от 10.07.2019 г. № 77 ОО 000 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениями с сайта https://mos-sud.ru по указанному событию от 07.07.2019 г. ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управлением автомобилем в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 390 района Басманный г. Москвы от 29.08.2019 г., вступившего в законную силу 10.09.2019 г., но не за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 210 989 рублей 38 копеек и не нарушением ответчиком ПДД РФ в виде оставления места ДТП, к истцу на основании закона не перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 210 989 рублей 38 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 309 рублей 89 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 15.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 5 309 рублей 89 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН , ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 210 989 рублей 38 копеек и судебных расходов в размере 5 309 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья