УИД 74RS0006-01-2023-001009-60

Судья Панфилова Н.В.

Дело № 2-2138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10404/2023

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф. о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование требования ФИО2 указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и вселен в качестве члена семьи собственника – супруга дочери истца. С 21 ноября 2022 году семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены. Ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей не имеется, выехал из квартиры добровольно.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд первой инстанции принял решение только на основании пояснений ответчика, не учел его письменные возражения. В спорной квартире он постоянно проживал со своей семьей, супругой ФИО4, несовершеннолетним сыном ФИО5 и матерью супруги ФИО2 Истец ФИО2 постоянно вмешивалась в их семейные отношения, что привело к расторжению брака ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ФИО2 выгнала его из квартиры, ограничила доступ в квартиру, бывшая супруга не позволяет ему видеться с ребенком, он вынужден арендовать другое жилье. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств и оформлена на ФИО2 При покупке квартиры была достигнута договоренность о том, что ФИО2 и его семья будет вносить платежи по ипотеке, а в последующем, после погашения ипотеки, <данные изъяты> доля в квартире будет оформлена на него и супругу. С июля 2014 года по октябрь 2022 года он оплачивал ежемесячные платежи по ипотеке наравне с истицей по 9700 рублей. Всего с июля 2014 года по октябрь 2022 года из семейного бюджета семьи было оплачено в счет погашения ипотеки за спорную квартиру не менее чем 950630 рублей. Полагает, что поскольку квартира приобретена на совместные средства, то он имеет право постоянного пользованию квартирой и не может быть снят с регистрационного учета без его согласия. Также заявитель жалобы обращает внимание, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (онкология), что требует постоянных трат на лечение. Он оплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, и вносит арендную плату за жилье, в котором проживает. Указывает, что не имеет на праве пользования либо праве собственности иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет возможности в настоящий момент приобрести себе иное жилое помещение для проживания. Кроме того, ему нужна постоянная регистрация в г.Челябинске, от этого зависит его работа и посещение медицинских учреждений, где он проходит лечение. Он намерен восстановить семью, предъявить иск о вселении в спорную квартиру, если ФИО2 будет препятствовать проживанию в квартире. В апелляционной жалобе ФИО1 также указал, что до проведения последнего судебного заседания он подавал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия его участия, фактически лишив ответчика возможности представлять доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурором Соколовой Н.Ф. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, необоснованности апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 июля 2014 года истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в период с 24 ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, являющейся дочерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 13).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника не является право пользования спорной квартирой не имеет, регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела ФИО1 членом семьи собственника квартиры ФИО2 не является, договоров или соглашений, устанавливающих право пользование квартирой, с ФИО2 не заключал, с июля 2014 года по октябрь 2022 года пользовался квартирой истца в связи с нахождением в браке дочерью истца ФИО6

Поскольку ответчик в семейных отношениях с собственником жилого помещения ФИО2 не состоял, то положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия сохранения за бывшим членом его семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, к спорным правоотношениям не применяются.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика и истца договоренности о внесении ФИО1 платежей по ипотеке, а после погашения ипотеки обязанности ФИО2 по оформлению <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на него и ФИО4 не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что с июля 2014 года по октябрь 2022 года ФИО1 перечислял денежные средства для внесения ФИО2 платежей по ипотечному кредиту по 9700 рублей в месяц, об оплате в счет погашения истцом ипотеки за спорную квартиру не менее 950630 рублей, не свидетельствуют о наличии у ответчика права собственности на указанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства перечисления ФИО1 денежных средств истцу свидетельствуют о наличии у него права постоянного пользованию квартирой основаны не неверном толковании и применении норм материального права.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства нуждаемости ответчика в жилом помещении, наличии статуса инвалида 3 группы по общему заболеванию (онкология), необходимости постоянного посещения медицинских учреждений, несения трат на лечение, на съем жилья и уплату алиментов, на отсутствие возможности приобретения другого жилого помещения для проживания не являются основанием для возникновения у ответчика и последующего сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью, приложив копию информационного листа ФИО14 (л.д. 51).

В силу прямого указания ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 659-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Судебное заседание проводилось 24 апреля 2023 года.

Из информационного листа ФИО15 следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в 08 часов 10 минут 13 апреля 2023 года.

В тот же день после оказания медицинской помощи ответчик лично получил судебную повестку (л.д. 48) и подал в Калининский районный суд г. Челябинска письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д. 50-52).

Какие-либо документы, подтверждающие нахождение ответчика на лечении, либо свидетельствующие о невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья 24 апреля 2023 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ФИО1 представлены не были.

Свою правовую позицию по делу ФИО1 выразил в письменных возражениях по делу, представил доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 18-38).

Таким образом, анализ конкретных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что само по себе наличие медицинских документов об оказании ответчику медицинской помощи 13 апреля 2023 года не препятствовало ответчику совершать действия по реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе: получение судебного извещения, составление процессуальных документов (ходатайства), личная явка в Калининский районный суд г. Челябинска.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.