РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4511/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника администрации городского округа Королев; и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, предусмотренных ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника: администрации городского округа Королев.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является стороной исполнительного производства от 14.06.2022г №-ИП. Апелляционным определением Московского областного суда по делу № (№) признано незаконным решение администрации городского округа Королев Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и возложена обязанность на администрацию городского округа Королев Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов от 13.08.2020г №№ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с отказом должника от добровольного исполнения судебного акта взыскателем для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем ФИО4 согласно материалов ИП произведены следующие действия: 1) направлено Постановление о возбуждении ИП должнику. 2) предъявлено Требование в адрес должника о необходимости явки представителя должника на прем к СПИ ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 для дачи объяснений в рамках ИП и предъявить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда. В случае невыполнения законных требований судебного пристава, в вашем отношении ДД.ММ.ГГГГ будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. КоАП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на личном приеме у СПИ, ознакомившись с материалами ИП, поинтересовалась результатом исполнения вышеуказанных требований, ответом был: прием окончен. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ п.3 неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. До настоящего времени должником не исполнено требование судебного акта. Бездействие СПИ (не привлечение должника к административной ответственности, предусмотренном ст. 17.15 КоАП) нарушают права и законные интересы административного истца и дискредитируют саму судебную систему.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № признано незаконным решение администрации городского округа Королев Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и возложена обязанность на администрацию городского округа Королев Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов от 13.08.2020г №№ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №ИП от 14.06.2022г., находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя СМО по ИОД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4

В данном случае взыскатель по исполнительному производству ФИО1 считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не привлечении должника Администрации городского округа Королев к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. КоАП РФ, на основании ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником до настоящего времени не исполнено требование судебного акта.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего. В этой связи не может быт признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к административной ответственности.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а недостижение желаемого взыскателем результата для исполнения требования исполнительного документа в не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 г.