РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/25 по иску ... к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, в котором просит суд с учётом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 752300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 27000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг по разборке автомобиля для проведения осмотра скрытых повреждений в размере 1950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10817,26 руб., рассчитанные по состоянию на дату подачи иска – дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба (752 300 руб.), начиная с дата и до полной уплаты взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445,68 руб., расходы по оплате услуг хранения транспортного средства за период с дата по дата в размере 59700 руб.

В судебном заседании представитель истца ..., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ..., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «ДСК Трансстрой» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Арегван» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что дата в 19 ч. 45 мин. ..., двигаясь со стороны адрес в направлении адрес на принадлежащем ему автомобиле Субару Форестер, г/н №... на 3 км 220 автодороги Новокуйбышевск-Речников, допустил наезд на препятствие (навал асфальта).

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата дата в 19:45 на 3 км. +220м. автомобильной дороги «Новокуйбышевск-адрес», ООО «АРЕГВАН» в лице генерального директора ... не обеспечило безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии в части нарушений п. 14 ОП ПДД РФ, п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.8, 6.1.1., 6.5.2.2, 6.6 ...58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ Технические требования. Правила применения», а именно допустило отсутствие временных технических средств организации дорожного движения в зоне проведения дорожных работ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, г/н M555MP 163, под управлением водителя ...

В результате ДТП ... причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... э/8 Н от дата.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в к ИП ... (ООО БТЭ «Эксперт»)

Согласно акту экспертного исследования БТЭ «Эксперт» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учёта износа составляет 752 300 руб.

Вышеназванные заключения никем из сторон по делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленных суду фотографий, административного материала, истец допустил наезд на препятствие (навал асфальта).

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от дата «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №..., лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных-полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес относится решение задач по обеспечению эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес и осуществление дорожной деятельности в адрес, осуществление в пределах своей компетенции контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, а также иных видов расходов, определенных действующим законодательством, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в адрес, проводит анализ состояния безопасности дорожного движения, разработка и реализация мер по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес.

Установлено, что дата между Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес и ООО ДСК «Трансстрой» заключен государственный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в адрес Новокуйбышевск – Речников на участке км 0+000 – км 6+275, расположенной в городском округе Новокуйбышевск и муниципальном районе Волжский.

Во исполнение государственного контракта между ООО ДСК «Трансстрой» и ООО «Арегван» заключен договор субподряда С-58/2024 от дата, по которому ООО «Арегван» обязалось своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в адрес Новокуйбышевск – Речников на участке км 0+000 – км 6+275, расположенной в городском округе Новокуйбышевск и муниципальном районе Волжский.

Согласно п.5.2.4 ... 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 4.1. ...58350-2019 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Росстандарта от дата N 30-ст) при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

В соответствии с п. 4.2. ...58350-2019 обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: - информационные щиты и динамические информационные табло; - дорожные знаки; - дорожные светофоры; - дорожная разметка; - ограждающие устройства; - направляющие устройства. Демонтаж и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ... 50597. В эти же сроки осуществляют мероприятия по установке (восстановлению) технических средств организации дорожного движения на период эксплуатации по постоянной схеме.

Пунктом 6.2.1 ... 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ... 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ... 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога Новокуйбышевск – Речников, на которой произошло ДТП, включена в Постановление адрес от дата №... «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в адрес» (п. 17).

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП, в том числе, явилось отсутствие предупреждения водителей об опасном участке автодороги, на котором производятся работы по капитальному ремонту.

Собственником данной автодороги является Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес.

Суд приходит к выводу, что именно собственник автодороги Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, предупреждать водителей об опасном участке дороги, предпринимать меры к устранению помех в дорожном движении, контролировать безопасность проведения работ по ремонту дороги субподрядчиком.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должно нести Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес.

Факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту не исключает обязанности Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес как собственника дороги нести ответственность за ее состояние.

Заключение контрактов на ремонт дорог с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем, возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту, не представлено, что не лишает стороны права разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Определяя размер ущерба автомобиля суд принимает во внимание акт экспертного исследования ООО «БТЭ-Эксперт» №... от дата, согласно которому сумма ущерба составила 752300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, заключение истца ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства сумму ущерба не оспаривал.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине ..., материалы дела не содержат, такие доказательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба материалы дела также не содержат.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес сумму ущерба в размере 752300 руб.

... ко взысканию заявлены убытки в размере расходов по оплате услуг эвакуации в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг по разборке автомобиля для проведения осмотра скрытых повреждений в размере 1950 руб., расходов по оплате услуг хранения транспортного средства за период с дата по дата в размере 59700 руб.

Указанные расходы истца подтверждены документально, непосредственно связаны с делом, понесены в целях предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований, являются необходимыми, оправданными, разумными и в данном случае вынужденными.

Поскольку обоснованность требований истца подтвердилась в суде, указанные выше расходы истца также являются для него убытками, произошедшим в результате ДТП по вине установленного ответчика, подлежащими при таких обстоятельствах взысканию с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 27000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата, кассовыми чеками на сумму 17000 руб. и 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает, что данные расходы были необходимы истцу для подтверждения размера причиненного ему ущерба, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 27000 руб.

При подаче иска ... была уплачена государственная пошлина в общем размере 20891,36 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с установленного ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП ... причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... э/8 Н от дата у ... установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда, как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам характер травмы, тот факт, что ... испытал физическую боль, связанную с травмой, нравственные страдания, вызванные наличием ограничений, обусловленных травмой. Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

... заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска дата, а также до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

По мнению суда, факт наличия убытков истца устанавливается решением суда, до данного срока у ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств в виде данных убытков, соответственно, правовых оснований для начисления ответчику заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом, суд полагает возможным взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес в пользу истца только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ИНН <***> в пользу ... сумму ущерба в размере 752300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 27000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по разборке автомобиля для проведения осмотра скрытых повреждений в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг хранения транспортного средства за период с 16.09.2024 по 02.04.2025 в размере 59700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20891,36 руб., а всего взыскать 884341 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 36 копеек.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ИНН <***> в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.