УИД №RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

с участием прокурора Абрамова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «КорпусГрупп УК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КорпусГрупп УК» о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 300 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом руководителя обособленного подразделения ООО «КорпусГрупп УК» был принят на работу на должность повара 4 разряда с территориальным местом работы: ЯНАО, <адрес>, Семаковское месторождение. ООО «Корпус Групп УК» на Семаковском месторождении оказывает услуги по питанию сотрудников предприятия ООО «РусгазАльянс». Согласно трудовому договору № УК-7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен следующий режим работы: сменный график, выходные дни по графику сменности, в остальном в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте, ежедневно по 20 часов, что является нарушением его прав со стороны работодателя. Нарушение работодателем режима работы, а именно, вместо 11 часов истец на своем рабочем месте находился по 20 часов, привело к ухудшению его здоровья, выразившееся в сильной боли, отечности, изменении цвета кожного покрова правой ноги и невозможности продолжения трудовой деятельности. На территории Семаковского месторождения имеется здравпункт ООО «СибМедЦентр». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в здравпункт за оказанием медицинской помощи. Фельдшер здравпункта ФИО4 осмотрел истца, не оказал ему медицинской помощи, пояснив, что показаний для экстренной медицинской помощи не имеется, и предложил вернуться домой для дальнейшего лечения. По данному факту истец обратился с заявлением об отказе в оказании ему медицинской помощи в ОУР ОМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал домой и по прибытию обратился за медицинской помощью по месту жительства в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи <адрес>», где ему был установлен диагноз: тромбоцитопения средней степени. Истцу были оформлены листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время он находится на больничном. Нарушением ответчиком его прав истцу были причинены физические и нравственные страдания, что послужило поводом обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КорпусГрупп УК» - ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ссылалась на то, что истец работал в данной организации в соответствии с установленным ему режимом рабочего времени, нарушений его трудовых прав ответчиком допущено не было, доказательств иного суду не представлено. Также указала на отсутствие каких-либо доказательств причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и предполагаемым нарушением его прав ответчиком.

Прокурор Абрамов Ю.А. в заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КорпусГрупп УК» и ФИО2 был заключен трудовой договор № УК-7, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение ООО «КорпусГрупп УК» в <адрес> ПП Семаковское на должность повара 4 разряда. Место работы: ЯНАО, <адрес>, территория ФИО6. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается сменный режим работы, выходные дни по графику сменности. В остальном, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и ст. 91-105 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенности режима рабочего времени: вахтовый метод, суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год. Работнику устанавливается время отдыха (перерыва для отдыха и питания, выходные и праздничные дни, ежегодный отпуск) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, либо в соответствии с утвержденным Работодателем графиком рабочего времени и ст. 106-128 Трудового кодекса Российской Федерации.

В тот же день приказом ООО «КорпусГрупп УК» № НУ7-п ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение ООО «КорпусГрупп УК» в <адрес> ПП Семаковское поваром 4 разряда.

Согласно абз. 6 п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КорпусГрупп УК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, при вахтовом методе работы применяется суммированный учет рабочего времени, с учетным перио<адрес> календарный год. Учетный период охватывает: все рабочее время, время в пути от места нахождения обособленного подразделения (пункта сбора) до места проведения работ и обратно, а также время отдыха, приходящиеся на данный месяц.

В соответствии с Положением о работе вахтовым методом ООО «КорпусГрупп УК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, при вахтовом методе организации работ работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год (п. 3.1). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения обособленного подразделения или пункта сбора до места производства работ и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (п. 3.2). Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха (п. 3.5).

Индивидуальным графиком работы ФИО2 на 2023 год было предусмотрено 16 рабочих дней в феврале 2023 года.

Из табеля рабочего времени следует, что фактически ФИО2 было отработано 9 дней с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов.

Далее ФИО2 убыл по месту жительства в <адрес>. В суде ФИО2 ссылался на то, что причиной возвращения с вахты послужило ухудшение состояния здоровья и невозможность получения медицинской помощи.

Впоследствии ФИО7 обращался за медицинской помощью в учреждения здравоохранения по месту жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обследование в ООО «НикоМед» (<адрес>), по итогам которого ему поставлен диагноз: тромбоцитопения средней ст. тяжести (лекарственно-индуцированная?), лимфостаз правой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «БСМП» <адрес> с диагнозом: рожистое воспаление правой нижней конечности, лимфостаз правой голени, остеоартроз правого голеоностопного сустава 1 ст., тромбоцитоперия, подагра-?. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме у ангиохирурга, которым ему поставлен диагноз: подострый поверхностный тромбофлебит нижней трети правой голени на фоне рожистого воспаления.

В связи с обращением ФИО2 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой на отказ в оказании его внуку медицинской помощи и нарушение его трудовых прав ОМВД России по <адрес> была инициирована проверка, в ходе которой были взяты объяснения у истца, заявителя, фельдшера медицинского пункта, истребована документация, связанная с трудовыми отношениями, атакже назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 По итогам проведения проверки оперуполномоченным ОУР УМВД по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 124 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что на Семаковском месторождении имеется здравпункт ООО «СибмедЦентр». Согласно ответу данной организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся мастером участка Семаковского месторождения, привел ФИО2 в здравпункт ООО «Сибмедцентр». Далее, из объяснения фельдшера ФИО4 следует, что ФИО2 обратился с жалобой на боль в правом голеностопном суставе. ФИО4 осмотрел сустав, в ходе чего видимых нарушений функций сустава не выявлено, показаний для оказания экстренной медицинской помощи не было. ФИО4 предложил ФИО2 заполнить бланк «Информированное добровольное согласие гражданина на медицинское вмешательство», однако ФИО2 заполнять данный бланк отказался, как и отказался от лечения, при этом пояснил, что у него имеются обезболивающие таблетки. ФИО8 пояснил, что ФИО2 в ближайшие дни отправят домой. ФИО4 было рекомендовано ФИО2 по прибытии домой обратиться за медицинской помощью. После чего ФИО8 и ФИО2 ушли из здравпункта и больше не обращались. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Бюро живых лиц Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Также постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. со стороны ООО «КорпусГрупп УК» нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не выявлено.

Кроме того, обращение ФИО2 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было направлено в Государственную инспекцию труда в ЯНАО,откуда оно было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения по месту нахождения ООО «КорпусГрупп УК». В ответе Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что его обращение не соответствует основаниям для проведения внеплановой проверки в отношении работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены положениями гл. 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода (п. 4.3).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации», определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуетсяпо специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О).При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302данного Кодекса закреплены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, к числу которых относится выплата надбавки за вахтовый метод работы; установление районного коэффициента, процентных надбавок к заработной плате и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов; начисление районных коэффициентов к заработной плате работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются такие коэффициенты; выплата дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций. Такое правовое регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Давая оценку правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Доводы истца о привлечении его к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени (11 часов в день) опровергаются представленными ответчиками документами, включая табель учета рабочего времени, и ничем, кроме голословных объяснений истца, не подтверждаются. Соответствующие приказы о работе истца сверхурочно, в ночное время, работодателем не издавались. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов, что допускается вышеприведенными положениями действующего законодательства при режиме работы вахтовым методом, до истца был доведен индивидуальный график работы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени суммарно за учетный период; изменения в данный график не вносились, доказательств обратного не представлено.

Причинно-следственная связь между условиями работы и диагностированными у истцазаболеваниями не установлена. Данных о несчастном случае на производстве, получении профессионального заболевания не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факты привлечения ФИО2 к работе сверх установленной для него продолжительности рабочего времени, а также причинно- следственная связь между условиями работы и диагностированными у истца заболеваниями не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Недоказанность таких необходимых условий для присуждения компенсации морального вреда, как неправомерные действия со стороны работодателя и причинно-следственная связь между такими действиями и имеющимися у истца заболеваниями в данном случае влекут отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КорпусГрупп УК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Бекшенев