Дело №2-5255/2025
УИД 26RS0№-88
Резолютивная часть решения суда оглашена 01.11.2025 года
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой И.С.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
помощника прокурора <адрес> Амириадиса А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО5 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что основанием для обращения в суд с иском, являются события дата во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, в ходе которого ФИО5 распылил в сторону ФИО1 и ФИО2 содержимое газового (перцового) баллончика, что стало причиной химических ожогов зрения истцов. При инциденте дата пострадал несовершеннолетний ребенок – ФИО6, дата года рождения, что стало сильным стрессом, поскольку переживания за состояние здоровья ребенка сильнее, чем за свое здоровье. Обстоятельства, связанные с лечением ребенка нашли свое отражение на моральном, материальном и временном аспектах жизни истцов, поскольку ребенок не может сам записаться к врачу, посещать медицинское учреждение, приобретать лекарственные препараты и оплачивать платные медицинские процедуры. В связи с чем считают, что в данной ситуации им причинен моральный вред, выражающийся в том, что произошедшее 30.10.2021г. сформировало чувство беспомощности и беззащитности, чувство страха, сопровождалось плохим самочувствием, а также причинило физические страдания, так как в результате совершенных действий ФИО5 – распылении содержимого газового (перцового) баллончика, испытали сильную физическую боль и на непродолжительное время потеряли возможность различать предметы, то есть были нарушены функции зрения. дата в тот же день после произошедшего инцидента, вместе с дочерью, обратились за медицинской помощью. После чего были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в <адрес>вую клиническую больницу, где были осмотрены медицинскими работниками, было назначено лечение, а также были даны устные рекомендации. При проведении медицинского осмотра у ФИО1 выявлены следующие отклонения: из глаз незначительное слезотечение, склеры обоих глаз инъецированы. По задней поверхности правого локтевого сустава имеется кровоподтек неправильно-овальной формы сине-багрового цвета размером 4,5 х 3,5 см, с четкими контурами, на фоне которого имеется ссадина неправильно-овальной формы размером 1,5 *1,0 см покрытая сухой красно-коричневой возвышающейся коркой. Аналогичных свойств кровоподтеки имеются: по наружной поверхности правого бедра в верхней трети размером 3,5 х 2,5 см по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава размером 3,5 х 2,5 см. Подобные ссадины имеются: по передней поверхности правой голени в нижней трети размерами 1,5 х 0,1см и 3,5 х 0.1 см, по передней поверхности правого коленного сустава размером 0,7 х 0,2 см. Отмечается болезненность при ощупывании мягких тканей по боковой поверхности груди справа в проекции 5-го ребра по средне-подмышечной линии, кожа в цвете не изменена. При проведении медицинского осмотра у ФИО2 выявлены следующие отклонения: веки правого и левого глаза гиперимированы, из глаз незначительное слезотечение, склеры обеих глаз инъецированы. При ощупывании мягких тканей в межбровной области по средней линии в левой височной области отмечается болезненность, кожа в цвете не изменяется. По передней поверхности правого коленного сустава имеется ссадина неправильной овальной формы размером 1,5 х 1,0 см с возвышающейся красно-коричневой сухой коркой. Факт обращения за медицинской помощью подтверждается медицинскими заключениями от дата, выданными ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница». Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у ФИО1 выявлен химический ожог конъюктивы обоих глаз, кровоподтеки и ссадины правых, верхней и нижней конечностей. Химический ожог конъюктивы обоих глаз образовался от действия химического вещества, обладающего местным раздражающим действием, кровоподтеки и ссадины правых, верхней и нижней конечностей образовались в результате действия (удар, трение) твердых тупых предметов, что могло иметь место дата, т.е. в день распыления в ее сторону ФИО5 содержимого газового (перцового) баллончика. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у ФИО2 выявлен химический ожог конъюктивы обоих глаз, ссадина правой нижней конечности. Химический ожог конъюктивы обоих глаз образовался от действия химического вещества, обладающего местным раздражающим действием, ссадина правой нижней конечности образовалась в результате действия (трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место дата т.е. в день распыления в его сторону ФИО5 содержимого газового (перцового) баллончика. Начиная с 2021 года ФИО1 проходит медицинские обследования и наблюдается у врача офтальмолога, что подтверждается рецептурными бланками за период с 2022 по 2025 г.г., а также медицинскими документами за период с 2024 по 2025 г.г., в числе которых: медицинское заключение от дата; рецептурный бланк на очки от дата; график прохождения консультаций, обследований и процедур; договор №А1670039 на оказание платных медицинских услуг; медицинскими анализами от дата; справка № от дата; рецептурный бланк на очки от дата; бланк заказа от дата; заключение от дата ООО «Эскулап»; выписной эпикриз от дата; рецептурный бланк от дата; договор на предоставление платных медицинских услуг № от дата; справка о состоянии здоровья № от дата. ФИО2 также проходил медицинские обследования для устранения последствий перенесенной стрессовой ситуации, в том числе путем прохождения психокоррекции, что подтверждается медицинскими документами за период с 2022 по 2025 г.г., в силе которых: медицинское заключение от дата; график прохождения консультаций, обследований и процедур; выписной эпикриз; рецептурный бланк от 30.98.2025. Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель каждый по отдельности поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, дав пояснения, аналогичные изложеным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании морального вреда не признал, представил возражения на исковые требования, из которых следует, что истцы ссылаются на медицинские документы, подтверждающие, по их мнению, причинение морального вреда. Однако анализ этих документов позволяет сделать следующие выводы: отсутствие причинно-следственной связи. Медицинские документы истцов охватывают период с 2022 по 2025 г.г. и включают диагнозы посттравматического стрессового расстройства, неврозоподобного синдрома у ребенка, различные соматические обследования (ЭКГ, ЭхоКГ, УЗИ сосудов). Однако ни в одном из документов не установлена причинно-следственная связь между инцидентом дата и выявленными заболеваниями. Например, у ФИО2 выявлены изменения в работе сердца (нарушения реполяризации, экстрасистолы) которые могут быть связаны с возрастом, наследственностью или иными факторами. У ФИО1 и ФИО2 диагностировано ПТСР, но отсутствуют доказательства, что оно вызвано инцидентом с распылением газового баллончика, а не последующими судебными разбирательствами или иными стрессовыми ситуациями. Истцы ссылаются на длительное лечение и наблюдение у врачей, однако, химические ожоги конъюктивы согласно судебно-медицинской экспертизе не причинили вреда здоровью и не повлекли стойкой утраты трудоспособности. Многие медицинские документы носят плановый или профилактический характер и не могут однозначно связаны с инцидентом 2021 года. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата истец обязан доказать: факт нарушения личных неимущественных прав, причинно-следственную связь между действиями ответчика и моральным вредом, вину причинителя вреда. Действия ФИО5 были спровоцированы истцами. Заявленные истцами требования 350000 рублей и 300000 рублей несоразмерны тяжести причиненного вреда. Ранее были взысканы суммы по 80000 рублей, которые также представляются завышенными с учетом поведения истцов и отсутствия тяжких последствий. Полагает, что истцы действуют недобросовестно. Истцы пытаются связать с инцидентом 2021 года медицинские документы, которые не имеют к нему прямого отношения (плановые обследования, лечение остеохондроза, вегетососудистой дистонии). Конфликт был спровоцирован истцами, а ФИО2 был признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО5. Согласно приговору мирового судьи от дата ФИО2 признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью ФИО5, что свидетельствует о провокационном поведении истца и его вине в эскалации конфликта. Просит суд в удовлетворении уточненных требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании с учетом представленных доказательств полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т. 1 л.д. 24-25).
Как следует из постановления суда от дата, дата в период времени с 15 до 16 часов по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО5 распылил в область лица ФИО2 газовый (перцовый) баллончик, в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у ФИО2 отмечены: химический ожог конъюнктивы обоих глаз, ссадины правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2
Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления суда от дата, дата в период времени с 15 до 16 часов по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО5 распылил в область лица ФИО1 газовый (перцовый) баллончик, в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у ФИО1 отмечены: химический ожог конъюнктивы обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34).
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Удовлетворен частично гражданский иск ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 изменен. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности ФИО2 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
Из приговора суда следует, что дата в период времени с 16.15 до 17.00 ФИО2, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения ФИО5 физической боли и вреда здоровью, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения физического вреда ФИО5, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область 5 пальца правой кисти ФИО5 После чего, в указанный период времени, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО5, в ходе обоюдной потасовки, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками в область кистей обеих рук, а также не менее трех ударов в область лица и по туловищу последнего, в ходе обоюдной потасовки, взял выпавший из рук ФИО5 газовый баллончик и распылил его в сторону ФИО5, чем причинил ему согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от дата телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз слабой степени, мелкоточечных кровоизлияний (7) и ссадин (3) области правового локтевого сустава, ссадин области локтевого сустава по задней поверхности (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 5-го пальца (3), передней поверхности левого коленного сустава (4), передней поверхности левой голени в верхней трети (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), ушиба мягких тканей передней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти в проекции пястных костей, кровоподтеков (1) тыльной поверхности правой кисти в проекции средней и ногтевой фаланги 5-го пальца, с переходом на ладонную поверхность и ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости (1), причинившие ФИО7 физическую боль, а также закрытый перелом средней фаланги 5 пальца правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
При назначении наказания ФИО2 суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО5 был инициатором конфликта, что явилось поводом для совершения ФИО2 вменяемого ему преступления. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением ГБУЗ СК «СККБ» от дата в отношении ФИО2, медицинским заключением ГБУЗ СК «СККБ» от дата в отношении ФИО1, медицинским заключением офтальмолога ГБУЗ СК «СККБ» от дата в отношении ФИО6, справкой МУЗ «Городская детская поликлиника №» от дата о посещении врача ФИО6, консультацией невролога от дата в отношении ФИО6, первичным осмотром педиатром ФИО6 от дата, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением штрафа.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание приговор мирового судьи от дата, которым установлена противоправность поведения потерпевшего ФИО5, который дата применил перцовый баллончик в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и моральным вредом ФИО1 и ФИО2.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, степень вины ФИО5, тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0724 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0725 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 250000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0724 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 250000 рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья М.А. Бирабасова