№ 2-315/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (далее – ООО ВАП», Общество) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и ответчиком ФИО1 заключён трудовой договор № от 09.09.2021.

07.12.2021 во время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 совершено ДТП, в результате которого был причинён вред автотранспортным средствам, принадлежащим истцу:

- автобусу Лиаз-429260, государственный регистрационный знак № – на сумму 35 706,15 руб.;

- автобусу Лиаз-429260, государственный регистрационный знак № – на сумму 8 327,90 руб.

В результате ДТП указанным автобусам, принадлежащим истцу, были причинены механические повреждения, в виду чего истец понёс затраты на восстановление транспортных средств.

Вина ответчика в совершении ДТП и сумма ущерба были установлены в ходе служебной проверки, результаты которой отражены в акте работы комиссии от 11.12.2021.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате общей суммы задолженности. Ответ на претензию получен не был.

В адрес истца в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 31 021,85 руб.

Ссылаясь на положения статей 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в сумме 13 012,20 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 520 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» не явился в ходатайстве от 22.12.2022 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил факт заключения трудового договора с истцом, совершение ДТП по его вине 07.12.2021, согласился с размером ущерба, подтвердил, что уплатил истцу 31 021,85 руб.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, что предусмотрено абз. 2 статьи 242 ТК РФ.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Кроме того, согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», водители не включены в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно представленным суду материалам дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие».

С ФИО1 09.09.2021 подписан трудовой договор №, он назначен на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. 16-19).

Согласно служебной записке ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие», ФИО1 07.12.2021, управляя автобусом ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак №, в 16 час. 55 мин. в районе <адрес> г. Твери при движении не учёл дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим автобусом ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № под управлением водителя фамилия имя отчество4 (л.д. 22).

Актом ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о проведении служебной проверки по факту причинения работником ущерба от 11.12.2021 установлено, что общая сумма ущерба, причинённого ФИО1, составляет 44 034,05 руб. Также в данном акте указано, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1 или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют (л.д. 28-30).

Сумму ущерба истец подтверждает расчётами затрат на восстановительный ремонт автомобилей ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак № и ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № от 10.12.2021 (л.д. 31-32).

28.12.2021 между ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязался возмещать причинённый ущерб в размере 44 034,05 руб. в течение 6 месяцев (л.д. 42).

Согласно представленным истцом расчётным листкам за декабрь 2021, январь и февраль 2022 года, из заработной платы ФИО1 в счёт возмещения ущерба в общей сумме удержано 31 021,85 руб. (л.д. 80-81).

Среднемесячный заработок ответчика составлял 37 448,9 руб. (л.д. 96).

Как указано в ответе УМВД России по г. Твери от 13.12.2022, информацией о ДТП, имевшем место 07.12.2021 по адресу: <адрес>, с участием указанных выше транспортных средств, Управление не располагает (л.д. 89).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу было предложено доказать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в полном размере причинённого вреда, однако таких доказательств предоставлено не было. Сведений о заключении ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» с ФИО1 отдельного договора о полной материальной ответственности материалы дела не содержат, представителем истца не представлены, при том, что согласно Перечню должностей, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, должность водителя не включена в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 6.2 трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрено возмещение ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д. 18).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований полагать, что ущерб ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие», выразившийся в причинении механических повреждений транспортным средствам, был умышленно причинён истцу со стороны ответчика. Доказательств умышленного причинения ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» ущерба со стороны ФИО1 представителем истца не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится составленный сотрудником ГИБДД материал проверки по факту ДТП 07.12.2021, виновником которого является ФИО1, УМВД России по г. Твери не обладает информацией о ДТП, имевшем место 07.12.2021, суд не находит установленных статьёй 243 ТК РФ оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Учитывая, что среднемесячный заработок ответчика составлял 37 448,9 руб., но им уплачено истцу в счёт возмещения ущерба 31 021,85 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 241 ТК РФ, полагает, что ответчику необходимо уплатить сумму ущерба в размере 6 427,05 руб., что составляет разницу между суммой среднемесячного заработка ФИО1 и суммой, уплаченной им истцу в счёт возмещения ущерба (37 448,9 руб. – 31 021,85 руб. = 6 427,05 руб.).

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 520 руб. (л.д. 15). При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо исходить из размера удовлетворённых исковых требований - 6 427,05 руб., а также руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которому государственная пошлина составляет 400 руб. (6 427,05 руб. х 4%, но не менее 400 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВАП» сумму материального ущерба в размере 6 427,05 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего – 6 827,05 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

Председательствующий: