...

УИД: 66RS0010-01-2025-000619-86

Дело № 2-643/2025

Мотивированное решение составлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №... от 20.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп.. – основной долг, 37 185 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 206 руб. 40 коп.

В обоснование иска указал, что 20.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – 22.11.2023, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты. Ответчик обязательства из договора займа надлежащим образом не исполнял, в период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп.. – основной долг, 37 185 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам. 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№..., по которому все права по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что заем оформлял ее брат на ее паспортные данные, намерена погашать задолженность.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – 22.11.2023, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты (л.д. 26-31).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32), и ответчиком не оспаривается. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№..., по которому все права по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 16-20).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-10), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по договору займа №... от 20.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп.. – основной долг, 37 185 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 7-10).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 206 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №...) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от 20.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп.. – основной долг, 37 185 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать в возмещение судебных: расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 206 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова