Дело № 5-166/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 9 июня 2025 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Шуваева В.И.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 кулаком правой руки три удара в область лба справа и два удара в область затылка слева, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба и подкожных гематом правой теменной и левой заушной области, которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что плохо помнит события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что помирилась с ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора врио оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Тенькинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту в дежурную часть по системе «112» поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, о том, что ее избил сожитель, от медицинской помощи отказалась;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее сожитель ФИО1 находились дома по адресу <адрес>, и распивали спиртное, каких-либо ссор и конфликтов между ними не было. Затем она (ФИО4) пошла спать в дальнюю комнату. Проснулась от того, что ей нанес удары по лицу сожитель, при этом говорил, что она развела крыс, чтобы уходила из его квартиры, при этом слов угрозы убийством он не высказывал, никаких предметов в руках не держал. Она почувствовала сильную физическую боль от ударов. Сожитель нанес ей кулаком своей правой руки три удара в область лба справа. Это происходило около 23 часов 00 минут. Она стала успокаивать сожителя, чтобы он перестал ее избивать. Для этого она уложила его спать, а сама позвонила по номеру «112», сообщив, что ее избил сожитель, при этом медицинская помощь ей не нужна, так как видимых телесных повреждений в области лба справа у нее нет, только болит голова;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей три удара своим правым кулаком в область лба справа и два удара правым кулаком в область затылка слева, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. На протяжении пяти дней у нее сильно болела голова, особенно в области затылка;

- копией паспорта ФИО4;

- направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- актом судебно-медицинского исследования №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4, имеются кровоподтек в области лба и подкожные гематомы правой теменной и левой заушной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе при указанных обстоятельствах, и не причинили вред здоровью. Дата образования телесных повреждений не противоречит указанной в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу <адрес>, с ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 находились дома и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он разговаривал с ФИО4 на повышенных тонах по причине того, что она высказывала ему претензии. Затем ФИО4 пошла спать в комнату, а он продолжил употреблять спиртное. После этого он смутно помнит, как оказался в комнате, где лежала ФИО4 Подойдя к ней он (Зезюля) сказал ей, чтобы она собиралась и шла к себе в квартиру, при этом стал тормошить ее рукой, хватаясь за ее лицо, но не помнит, чтобы он наносил ей удары специально. ФИО4 ответила, что она никуда не пойдет, при этом сказала, что сейчас вызовет полицию по поводу того, что он ее избивает, на что он сказал: «Ну вызывай!». При нем ФИО4 позвонила по телефону, как он понял, в полицию, сообщив, что он ее избил. Далее он прошел на кухню и стал ждать сотрудника полиции, при этом выпил рюмку водки. Через несколько минут к ним пришел сотрудник полиции, после чего он (Зезюля) и ФИО4 пошли вместе с ним в отделение полиции. По факту нанесения побоев ФИО4 пояснил, что он ее не избивал;

- копией паспорта ФИО1;

- копией приговора Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 74 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Положениями ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения правонарушения из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не установлен.

Статья 116.1 УК РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, или имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судья учитывает, что квалификация данного преступления не предусматривает применение насилия как обязательное условие для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с чем судимость ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 полагаю возможным признать признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ полагаю необходимым признать совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности ФИО1, неработающего, стабильного источника дохода не имеющего, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа и считаю возможным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить исполнение настоящего постановления специальному приемнику ОМВД России по г. Магадану.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.И. Шуваева