...

УИД 16MS0...-94

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «...» на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

Представитель ООО «...», не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, указав, что штраф обществом уплачен ..., данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по данному основанию.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу ....

... государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в установленный законом срок, т.е. не позднее ..., штраф им уплачен не был.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «...» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственной по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку уплата штрафа ... не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. В установленный законом срок общество обязанность по уплате штрафа не выполнило.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным совершенному правонарушению.

Довод жалобы о том, что заявитель уплатил штраф ..., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в срок, установленный законом, назначенный штраф оплачен им не был.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Битар» является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Битар» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья подпись Хасанова М.М.