Решение по делу № 2-4723/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4723/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003102-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Вологодского района Вологодской области к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Вологодского района Вологодской области обратился в суд с иском Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»» о возложении обязанности по обустройству стационарного электрического освещения на пешеходных переходах на 24 км (д. Марково) и 27 км (д.Чернецкое) автомобильной дороги «Вологда – Ростилово», на пешеходном переходе 7 км (д. Игнатово) автомобильной дороги «Кузнецовка – Большое Село – Антоново», а также на участке этой дороги, проходящей через населенный пункт д. Стризнево Вологодского муниципального округа и установке автопавильонов на остановочных пунктах, расположенных на 9,10,15,17,21,24,27 километрах автодороги «Вологда – Ростилово».

В дальнейшем прокурор Вологодского района Вологодской области исковые требования изменил, просил возложить на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в срок до 01.02.2024 обеспечить финансирование казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на проведение работ по устройству стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

- на пешеходных переходах на 24 км (д. Марково Вологодского муниципального округа) и 27 км (д. Чернецкое Вологодского муниципального округа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вологда – Ростилово»;

- на пешеходном переходе 7 км (д. Игнатово Вологодского муниципального округа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кузнецовка – Большое Село-Антоново»;

- на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Кузнецовка – Большое Село – Антоново» с 5 км + 667 м по 6 км +468 м в границах населенного пункта д. Стризнево Вологодского муниципального округа, а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Возложить на казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в течение 1 (одного) года со дня доведения средств Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области выполнить работы по устройству стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 27.07.2023, руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Вологодского района Миронова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном виде доводам.

Представитель административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности ФИО2, поддержал доводы письменных возражений. Суду дополнительно пояснил, что работы, о проведении которых заявлено требование, будут профинансированы в 2024 году за счет средств Региональной программы, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2023 № 683.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 ( с последующими изменениями) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Вологодского муниципального района. В перечень включены автомобильные дороги «Вологда – Ростилово» протяженностью 22,175 км. (идентификационный номер 19-220 ОП РЗ 19К-020) и «Кузнецовка – Большое Село – Антоново», протяженностью 37,271 км. (идентификационный номер 19-220 ОП РЗ 19К-020).

В соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 23.11.2012 № 1377, к его полномочиям отнесена разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, находящихся а территории области, в том числе осуществление планирования дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» его учредителем и распорядителем денежных средств является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление (далее по тексту - Дороги), и осуществления на них дорожной деятельности (пункт 2.1.1 Устава)

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предписывает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

Исходя из данных положений законодательства, содержание автомобильных дорог включает в себя обустройство стационарного освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам, на остановках маршрутных транспортных средств и пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что на основании на основании требования прокуратуры Вологодского района от 20.10.2022 № сотрудниками ОМВД России по Вологодскому району 21.10.2022 обследована автодорога «Вологда – Ростилово», установлено отсутствие стационарного электрического освещения на 24 км у населенного пункта Марково и на 27 км. у населённого пункта Чернецкое, а также автодорога «Кузнецовка – Большое село – Антоново» где выявлено отсутствие стационарного электрического освещения в населенном пункте «Стризнево»

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, более того суду представлены доказательства включения работ по устранению недостатков в региональную программу «Обеспечение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения тротуарами и искусственным электроосвещением на 2023 – 2027 годы», утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков, на которых возложена обязанность по оснащению спорного участка автомобильной дороги регионального значения стационарным электрическим освещением, имеется незаконное бездействие, которое создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушают права граждан на жизнь и здоровье в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Срок, заявленный административным истцом для исполнения судебного решения носит разумный характер, соответствует положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ИНН <***>) в срок до 01.02.2024 обеспечить финансирование казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>) на проведение работ по устройству стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

Возложить на казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>) в течение 1 (одного) года со дня доведения средств Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области выполнить работы по устройству стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023