материал № 2945/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 августа 2023 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Пешкова Ю.Н., изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 12.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № №, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять в собственность и оплатить поставленный товар в количестве, наименовании, ассортименте и по цене указанных в накладных, выписываемых продавцом за каждую партию товара согласно заявке покупателя. Истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 12.02.2022 года. По сделанным заявкам через торгового представителя (п. 2.1 договора) ИП ФИО1 отгрузил продукцию ИП ФИО2 по товарной накладной № № от 14.11.2022 года. Общая сумма неоплаченного товара составляет 7108,48 рублей. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.п. 2.1, 5.2 договора № МР2021/04/08-014 от 08.04.2021 года), при этом он вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку, установленную договором - пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.п. 2.1, 5.2 договора № МР2021/02/12-005 от 12.02.2021 года). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 24524,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу приведенных положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.6.2 договора №№ от 12.02.2021 года).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом указана цена иска – 24 524,26 рублей, таким образом, оснований для принятия к производству Октябрьского районного суда г. Липецка искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, разъяснив истцу право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района <адрес>) по месту регистрации истца (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Липецка.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района <адрес>) по месту регистрации истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Пешкова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в материале № 2945/2023 (уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2023-003412-18) в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Помощник судьи И.А. Подгорный