РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Качуг 10 марта 2025 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Терентьевой О.С., с участием ответчика ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств серии № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО3, ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как управлявшее автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ по факту произошедшего ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением о страховом возмещении в АО СК «Астро-Волга» по факту смерти отца ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, посчитав заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается п/п 93188., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 14375 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, возражал по доводам искового заявления.
Судом, учитывая право участников процесса просить о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион допустил съезд в придорожный кювет, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части, что повлекло на собой смерть пассажира даного автомобиля – ФИО4
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион застрахована в АО СК «Астро-Волга».
С заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обратился ФИО5.
Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО СК «Астро-Волга» перечислило в адрес ФИО5 по платежному поручению сумму 475.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчика ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, нарушившего ПДД, наступила смерть ФИО4
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3, 1.5, 2.7, 12.8,22.7, 10.1 ПДД РФ, при этом наступила смерть пассажира ФИО4, истец возместил потерпевшему сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Пустынцева Т.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>