77RS0001-02-2021-021835-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/22 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2020 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-07-15/9(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома - передать истцам объект долевого строительства, общей стоимостью 5 106 340,58руб. Истец обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объёме. 27 декабря 2020 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Также в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов 12 октября 2021 года была проведена независимая строительно- техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявленных новых скрытых недостатков. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте комиссионного осмотра, а также экспертном заключении. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 411 196 руб. 17 ноября 2021 года истец обратился с требованием досудебного урегулирования спора. Указанная претензия получена ответчиком, однако в досудебном порядке не урегулирована. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения выявленных дефектов 308 320 руб. 32 коп., неустойку за период с 03.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 308 320 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Указанной нормой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27 декабря 2020 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-07-15/9(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***.

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать участнику объект долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве.

Участник обязался оплатить согласованную цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № 673 (условный номер), расположенную на 15 этаже, номер подъезда (секции) 7; проектная площадь 36,30 кв.м.

Согласно пункту 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры по акту приёма-передачи участнику - не позднее 01.12.2020 года.

Пунктом 4.1 договора согласована цена, подлежащая уплате участниками долевого строительства, которая составляет 8 302 972 руб.

Истец оплатила денежные средства по договору в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к договору.

27 декабря 2020 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в ООО «Центр экспертных заключений». Согласно заключению эксперта, переданный объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: ** не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в заключении.

Стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения недостатков составляет 276 769 руб. 20 коп. Стоимость материалов необходимых для устранения недостатков составляет 134 426 руб. 40 коп.

Представитель ответчика не согласился с заключением эксперта, представленным истцом.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».

Согласно заключению эксперта № 2-2195/2022 от 27 мая 2022 года, в объекте долевого строительства, квартире номер 136, по адресу: *** имеются недостатки, указанные в заключении эксперта от 27.05.2022 года. Все выявленные недостатки допущены в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строителей дефект). Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взымаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 308 320 руб. 32 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

17 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Ввиду того, что ответчиком в установленные срок выявленные недостатки устранены не были, что подтверждается в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 308 320 руб. 32 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, однако с учетом изложенного, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 50 000 рублей, по состоянию на 28 марта 2022 г., при этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд о взыскании неустойки, в случае дальнейшего неисполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд предоставляет АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение отдельных требований потребителя в размере 50 000 руб. сроком до 01 января 2023 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу двух истцов компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными правовыми нормами в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение экспертизы, в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, для нее является затруднительным, обращение за юридической помощью было ему необходимо, ФИО1 обратился за юридической помощью, оплатив за оказанные услуги денежную сумму в размере 40 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате всех оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 083 руб. 20 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 308 320,32 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 28.03.2022 в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 7 083,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок