УИД 77RS0012-02-2022-013459-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в интересах ФИО5, ФИО5 к ФИО6, Департаменты городского имущества города Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности, передаче права собственности и возложении обязанности по заключению договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ДГИ г. Москвы, в котором, с учетом уточнений, просят признать недействительным договор передачи № ….., заключенный 30.04.2022 года между ДГИ г. Москвы и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……, кадастровый номер ….., применить следующие последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, признать право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение с возложением на ДГИ г. Москвы обязанности заключить договор социального найма с ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, с включением в договор социального найма несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 В обоснование иска указано, что на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-0528/2021, оставленного без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2021 г. по делу 33-44922/2021, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по иску ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 г. по делу №88-5962/2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от 06.06.2022 г. по делу № 33-17170/2022 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 г. отменено с принятием нового решения об отказе ФИО6 в исковых требованиях. Между тем, ФИО6 воспользовалась ситуацией и произвела снятие истцов с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, что впоследствии позволило ей заключить договор передачи с Департаментом городского имущества г. Москвы на спорное жилое помещение. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в органах Росреестра. Указанные действия были ею совершены после принятия кассационного определения, отменившего апелляционное определение от 08.11.2021 г. ДГИ г. Москвы также являлся участником судебного процесса по вышеуказанному делу и не мог не знать об отмене судебного акта. В связи с чем истцы полагают, что действия ответчиков по заключению договора передачи жилого помещения не могут быть признаны добросовестными. Истцы были вселены и зарегистрированы по адресу спорной квартиры, находившейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, в установленном порядке, имели право пользования жилым помещением, пользовались правами и добросовестно исполняли обязанности, предусмотренные договором социального найма. Ранее истцы в приватизации не участвовали, не давали своего согласия на приватизацию и не отказывались от участия в приватизации спорного жилого помещения, и не утратили права пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы уточненного искового заявления.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенности ФИО8, ФИО9, поддержавших исковые требования с учетом уточнений, просивших иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения на том основании, что истцы в досудебном порядке с указанными требованиями к ДГИ г. Москвы не обращались.
Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалось, доказательств уважительности причин отсутствия не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
07 июня 2007 года с ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № 175/100 – квартиры по адресу: г. ……, для проживания: ФИО6 (наниматель), ФИО2 (бывший муж), ФИО1 (жена бывшего мужа), ФИО4 (сын бывшего мужа), ФИО12 (дочь бывшего мужа).
В дальнейшем в указанном жилом помещении зарегистрированы по рождению дети ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
01 апреля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-0528/2021 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО13 (фамилия до заключения брака - ФИО14) Е.С., ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …….
08 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу 33-44922/2021 решение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО14 – без удовлетворения.
17 марта 2022 года на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-3807/2022 (88-5962/2022) апелляционное определение от 08.11.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
06 июня 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-17170/2022 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе ФИО6 в исковых требованиях.
01 ноября 2022 года вынесено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-24438/2022, которым апелляционное определение от 06.06.2022 года по делу № 33-17170/2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
26 февраля 2022 года между ДГИ г. Москвы и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 07.06.2007 года, в соответствии с которым в качестве лиц, проживающих совместно с ФИО6 были указаны: ФИО15 (дочь нанимателя), ФИО16 (сын нанимателя).
Истцы в качестве совместно проживающих с нанимателем лиц в указанном дополнительном соглашении указаны не были, поскольку ранее ФИО6 было произведено снятие их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
30 апреля 2022 года между ДГИ г. Москвы и ФИО6 заключен договор передачи № … в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….
На основании указанного договора передачи за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в органах Росреестра. Номер и дата государственной регистрации права - …….. от 17.05.2022 г.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу ч.6 ст. 390.1 ГПК РФ, Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, оспариваемый истцами договор передачи жилого помещения был заключен после принятия определения Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-3807/2022 (88-5962/2022), которым апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, следовательно, решение Кузьминского районного суда от 01.04.2021 года по делу № 2-0528/2021 утратило законную силу.
ФИО6 и ДГИ г. Москвы, как участникам процесса по делу №8Г-3807/2022, было известно об отсутствии у них права заключать договор передачи в отношении спорного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением также имеется у ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 2 ст.1 ГПК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1, жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшими право приватизации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки применения последствий ее недействительности может быть лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Таким образом, договор передачи № …., заключенный между ДГИ г. Москвы и ФИО6 30 апреля 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., нарушает требования статьи 2 Закона Российской Федерации от РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 ст. 10 ГК РФ, посягает на права и законные интересы истцов по настоящему делу, следовательно, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).
Признание договора передачи № …., заключенного между ДГИ г. Москвы и ФИО6 30 апреля 2022 года, недействительной сделкой влечет необходимость возвращения сторон указанной сделки в положение, действовавшее до момента ее совершения – подлежит прекращению право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. ….., право собственности на указанное жилое помещение подлежит признанию за городом Москвой.
При этом, на Департамент городского имущества г. Москвы подлежит возложению обязанность по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., с ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, с включением в договор социального найма несовершеннолетних ФИО5, ФИО5
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор передачи квартиры по адресу: г. …. в собственность в порядке приватизации от 30 апреля 2022 г., заключенный между ФИО6 и Департаментом городского имущества г. Москвы, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности за ФИО6, возвратив право собственности городу Москве.
Обязать Департамент городского имущества заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. …..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: