Дело № 2-506/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого следственного отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области старшего лейтенанта юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области старшего лейтенанта юстиции ФИО4, уголовное дело в отношении меня было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ. ФИО1 считает, что ему причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал – причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы; нахождение его на протяжении более полугода в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться все родственники, коллеги (руководители) по работе, полагая, что он ненадлежаще исполнил свои должностные инструкции вследствие небрежного отношения к службе. ФИО1 переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. если уголовное дело возбудили против человека, то этот человек преступник. В течение более полугода он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой, - ограничить проведением служебной проверки, т.к. с момента совершения проступка прошло шесть месяцев. Причиненный моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ сумму за причиненный моральный вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что уголовное дело было возбуждено по объективным причинам и подлежало проверке. В ходе расследования было проведено два допроса, т.е. два следственных действия с участием защитника, мера пресечения в отношении истца не избиралась, имущество аресту не подвергалось, обвинение не предъявлялось. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов РФ предоставил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК ПФ.
Из ответа СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, не отменялось.
Также из вышеуказанного постановления следует, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1, и исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.
Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований к Следственному управлению Следственного комитета по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 26.01.2023.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2023 г. Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006832-20
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-506/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска