Уголовное дело № 1- 65/2023

33RS0013-01-2023-000501-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д.<адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни подверг Потерпевший №1 избиению, в том числе деревянным черенком лопаты, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья в нижней трети, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени в нижней трети, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также ссадину на лице, 2 ссадины и кровоподтек на левой верхней конечности, ссадину на правой нижней конечности, ссадину и кровоподтек в поясничной области, ушибленную рану и 4 кровоподтека на левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанны в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, они примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Органом предварительного следствия в материалах уголовного дела представлены доказательства предъявленного обвинения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением и пояснениями потерпевшего в суде, согласно которым подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной крмпенсации и принесения извинений, которые им приняты.

При этом суд убедился в добровольности заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств дела и характеризующих личность подсудимого данных, является несостоятельным поскольку все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Факты привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков и обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как основными и обязательными условиями прекращения уголовного дела за примирением являются заглаживание причиненного вреда, отсутствие судимостей и примирение с потерпевшим, а также категория тяжести инкриминированного деяния.

При этом довод государственного обвинителя о несоразмерности действий подсудимого по заглаживанию причиненного преступлением вреда суд также находит необоснованным. Из пояснений потерпевшего в суде установлено, что способ, характер и размер компенсации вреда определен им по согласованию с подсудимым, является для него достаточным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимй удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил в судебном заседании о раскаянии в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, будет соответствовать принципам гуманизма, а также целям и задачам правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении обвиняемого ФИО1 необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - черенок лопаты по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.Е. Бодрова.