Дело № 2а-1250/2022

86RS0017-01-2022-001926-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

административного истца Давуд-заде Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давуд-заде Д.М.о. к отделу МВД России по Советскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Давуд-заде Д.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Советскому району, в котором просил прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Нижневартовского городского суда от (дата).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год. В настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, а именно 6 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, участие которого в судебном заседании судом не признавалось обязательным.

В судебном заседании административный истец Давуд-заде Д.М. поддержал требование административного иска и просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что проверки, проводимые сотрудниками полиции в ночное время по его месту жительства, негативно влияют на его семью. Его работа связана с командировками, а получение разрешений на выезд за пределы ХМАО - Югры у надзирающих сотрудников проблематично. Кроме того, указал, что он не признал и не признает своею вину во вмененном ему преступлении, осужден был без прямых доказательств.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из представленных материалов дела следует и установлено судами, что приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от (дата) Давуд-заде Д.М. осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в отношении Давуд-заде Д.М. установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

(дата) в ОМВД России по г.Югорску административный истец поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

С (дата) Давуд-заде Д.М. состоит на учете в ОМВД России по Советскому району.

По месту жительства Давуд-заде Д.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Компания РБТ»- положительно. Сведения о привлечении административного истца к административной ответственности в период действия административного надзора в материалах отсутствуют.

Суд полагает отметить, что довод административного истца о том, что он не признал и не признает своею вину во вмененном ему преступлении, осужден был без прямых доказательств его вины, несостоятелен, так как вина Давуд-заде Д.М. в совершении тяжкого преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд, вопреки позиции административного истца о необходимости досрочного прекращения административного надзора, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, а также отношение к совершенному деянию, приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении Давуд-заде Д.М. административного надзора за истекший период (6 месяцев) не достигнуты, прекращение административного надзора преждевременно.

При этом указанные административным истцом обстоятельства (отсутствие нарушений порядка отбытия административного надзора, положительные характеристики по месту жительства и работы) не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска Давуд-заде Д.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Давуд-заде Д.М.о. к отделу МВД России по Советскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев