50RS0039-01-2021-006580-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы ущерба в размере 618930,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9689,00 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 36000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 85000,00 руб.
В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка и жилого дома: расположенного по адресу: ...... Собственником соседнего земельного участка № 82 с кадастровым номером .....является ответчик ФИО2 В период с 03.09.2020 г. по 08.09.2020 г. ответчик производила работы по устройству свайного фундамента при помощи сваебойной машины на принадлежащем ей земельном участке. При проведении ответчиком работ по устройству свайного фундамента имуществу истца был причинен ущерб в виде трещин на фундаменте жилого дома, стоимость ремонта которого составляет 618930,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержали доводы письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., на основании договора купли-продажи от 22.02.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.10.2016 года.
Собственником соседнего земельного участка № 82 с кадастровым номером ….. является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.05.2021 г.
В период с 03.09.2020 г. по 08.09.2020 г. ответчиком ФИО2 на участке № ….. проводились работы по забивке свай.
Как указывает истец, действия ответчика по производству работ привели к нарушению фундамента жилого дома истца.
Согласно выводам заключения специалиста № СТРЭ-2502-1/21 от 06.04.2021 г, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта причиненному истцу ущерба составляет 618930,00 руб. Причинами причиненного фундаменту жилого дома истца ущерба являются действия ответчика по забивке свай.
15.09.2020 г. истец обратилась в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении действий ответчика.
Постановлением и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции Межмуниципального управления России "Раменское" от 23.10.2020 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 31 января 2022 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что результаты проведенного осмотра строений, расположенных на земельном участке по адресу: ……, возможно сделать вывод о том, что заявленные истцом повреждения, зафиксированные в заключении, составленном специалистом ЭКЦ «Инсайт», в жилом доме и бани, расположенных по вышеуказанному адресу имеются. Возникновение дефектов и повреждений жилого дома и строения – баня Истца, отраженных в заключении специалиста и зафиксированных в ходе проведения экспертного осмотра, обусловлены статическими производственными причинами и не связаны с проведением работ по обустройству свайного фундамента строящегося жилого дома Ответчика на соседнем земельном участке. Причиной образования повреждений (ответ на вопрос № 1) не могут являться проведенные работы по устройству свайного фундамента на смежном земельном участке по адресу: ……. Расстояния, на которых расположены существующие строения на земельном участке Истца, являются безопасными, при которых дополнительная оценка влияния производимых работ по устройству свайного фундамента (забивке свай копровыми установками) не производится. В связи с тем, что возникновение дефектов и повреждений жилого дома и строения – баня Истца, отраженных в заключении специалиста и зафиксированных в ходе проведения экспертного осмотра, обусловлены статическими производственными причинами и не связаны с проведением работ по обустройству свайного фундамента строящегося жилого дома Ответчика на соседнем земельном участке, выполнение расчета стоимости устранения выявленных нарушений в жилом доме и бани, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, ДНП Высокий берег, д. 84 не имеет практического смысла.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что ущерб имуществу истца причинен вследствие действий ответчика, выразившихся в устройстве свай жилого дома.
Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении ущерба истцу ответчиком, представлены ФИО2, что было также установлено по результатам проведенной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения имущества истца образовались не вследствие действий ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба.
Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ущербом истцу и противоправными действиями ответчика, материалы дела не содержат, а судом таких обстоятельств не установлено.
Поскольку требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании судебных расходов судом также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт …..) к ФИО2(паспорт ….) о возмещении ущерба – отказать.
Заявление представителя ответчика об отмене мер обеспечения иска – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: