Постановление по делу № 1-382/2023 от 13.11.2023

1-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 13 ноября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО3,

и защитника Казариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, образование среднее специальное, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО3, не позднее апреля 2020 года, навещала свою тетю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходила стационарное лечение в четвертом женском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница №» (далее ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №»), расположенном по адресу: <адрес>.

В вышеуказанные время и месте ФИО3 встретилась с ранее ей знакомым заведующим четвертым женским отделением ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО2, будучи назначенным на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, осуществляющим свою деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции «Заведующего отделением психиатрической больницы», утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

В ходе встречи, между ФИО3 и ФИО2 состоялся разговор, в котором ФИО2 сообщил последней о том, что дальнейшее нахождение ее тети во вверенном ему отделении не возможно по причине окончания срока нахождения на стационарном лечении. ФИО2, осознавая, что совершает противоправные действия, пояснил, что для дальнейшего нахождения ее тети – ФИО1 на стационарном лечении в четвертом женском отделении, ФИО3 должна ежемесячно переводить ему на банковскую карту денежные средства в размере 18 000 рублей.

В свою очередь у ФИО3, понимающей, что она не может осуществлять должный уход за своей тетей, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, а именно перевода денежных средств ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осознавая, что последний является должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции и в силу своего должностного положения наделен специальными полномочиями и может способствовать совершению незаконных действий, а именно незаконного нахождения ФИО1 в четвертом женском отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», по окончанию срока нахождения на стационарном лечении.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, ФИО3 умышленно, с целью дачи взятки, осознавая противоправность своих действий, желая дальнейшего незаконного нахождения ее тети – ФИО1 в четвертом женском отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ произвела следующие операции по переводу денежных средств со своей банковской карты на банковский счет на имя ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минуты перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела следующие операции по переводу денежных средств со своей банковской карты на имя ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей.

Далее, в продолжении своего преступного умысла на дачу взятки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела следующие операции по переводу денежных средств со своей банковской карты на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минуты перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла на дачу взятки ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела следующие операции по переводу денежных средств со своей банковской карты на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуты перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей.

Тем самым, она, (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет № в размере 18 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет № в размере 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет № в размере 18 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет № в размере 79 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет № в размере 18 000 рублей, а в общем она (ФИО3) осуществила денежные переводы в размере 169 000 рублей на указанный лицевой счет банковской карты, находящейся в распоряжении ФИО2, в качестве взятки в крупном размере за совершение последним заведомо незаконных действий.

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и её уголовного преследования по выдвинутому ей обвинению на основании, предусмотренном примечанием к ст. 291 УК РФ, так как она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в его совершении признала, раскаялась.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимой поддержала, а государственный обвинитель Алиева Ш.Э. против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство подсудимой суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, (примечание к ст. 291 УК РФ).

В результате судебного разбирательства установлено, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, которые подтвердила на очной ставке с ФИО2, обвиняемым в получении от неё взятки, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, и не были известны правоохранительному органу (т. 1, л.д. 56 – 64).

При изложенных обстоятельствах все, предусмотренные примечанием к ст. 291 УПК РФ, основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а значит, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, ст. 291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с её деятельным раскаянием в совершённом преступлении.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту – вернуть в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №», по принадлежности; копию отчёта – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин