УИД 86RS0014-01-2023-000409-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием заместителя прокурора г.Урай Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2023 по иску прокурора города Урай в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Торум» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор города Урай обратился в Урайский городской суд в интересах ФИО1 и неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города Урай проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что ООО «Торум» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований закона ООО «Торум» не обеспечило надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, контроль за состоянием и своевременным восстановлением (заменой) отдельных элементов крылец подъездов жилого дома. По фактам выявленных нарушений закона руководителю ООО «Торум» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры города с участием работников ООО «Торум», установлено, что уровень площадок крылец подъездов №№ многоквартирного жилого <адрес> ниже допустимых значений. Между площадкой крылец и входными дверями имеются зазоры и разрушения бетонного слоя. На ступенях крылец разрушен верхний слой бетона. Просит возложить на ООО «Торум» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт площадок и ступеней крылец подъездов №№, многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Урая Колесников А.В., ФИО1 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО2, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ООО «Торум» полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении и разъяснениях суда, заверено подписью директора ООО «Торум» ФИО2 Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Урая ХМАО – Югры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Урай в интересах неопределённого круга лиц и ФИО1 к ООО «Торум» о понуждении к совершению действий удовлетворить полностью.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт площадок и ступеней крылец подъездов <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет муниципального образования г.Урай государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023.