2-48/2023

2.171

16RS0049-01-2022-006138-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-20» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кан авто эксперт-20» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. истцом у ответчика был приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan --- года выпуска. Цена товара составила --- рублей и была полностью оплачена потребителем.

Сразу после эксплуатации в приобретенном товаре были обнаружены следующие недостатки: требуется замена турбины – --- рублей, ремонт АКП от --- до --- рублей, о чем в претензионном письме от --.--.---- г. было заявлено ответчику.

Кроме того при прохождении технического осмотра были установлены повреждения транспортного средства, о которых истца не предупредили, а именно: отсутствие левой боковой шторки безопасности (соответственно необходимость диагностики пассивной системы безопасности), наличие следов окраса и ремонта стойки и боковины, наличие следов окраса крыши, нарушение геометрии кузова. Указанные недостатки были скрыты продавцом при продаже.

Истец был предупрежден о неисправности катализатора, износа передних амортизаторов, запотевании масла на стыке ДВС и АКП, запотевании масла с верхней и передней крышки ДВС, запотевании клапанной крышки ДВС, запотевании наддувного патрубка и вакуумного насоса, о ремонте переднего бампера, передней левой двери, о восстановлении задней левой двери, заднего левого крыла, капота.

Однако, истец не был предупрежден о наличии неисправности турбины и АКП. Таким образом, продавец целенаправленно скрыл существенную информацию о внешних признаках неисправности транспортного средства и необходимости дорогостоящего ремонта.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 990 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кан Авто Эксперт-20» просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом у ответчика был приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan --- года выпуска. Цена товара составила --- рублей и была полностью оплачена потребителем.

--.--.---- г. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи с указанием, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, сервисная книжка, а также свидетельство о регистрации ему переданы.

Истцом указывается, что спустя непродолжительное время с момента покупки товара в автомобиле были обнаружены недостатки, о существовании которых ответчик не информировал истца перед покупкой, а именно: требуется замена турбины, ремонт АКП, отсутствует левая боковая шторка безопасности, наличие следов окраса и ремонта стойки и боковины, наличие следов окраса крыши, нарушение геометрии кузова.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на приведенные недостатки.

--.--.---- г. ответчиком истцу было отказано в удовлетворении требований. Ответчиком указывалось, что до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик сослался на паспорт технического состояния автомобиля, в котором было отражено техническое состояние автомобиля на момент его покупки истцом, в частности нарушение герметичности патрубков и уплотнителей двигателя, неисправность трансмиссии и катализатора, запотевание масла на стыке ДВС и АКПП, верхней и передней крышки ДВС, клапанной крышки ДВС, надувного патрубка и вакуумного насоса. Истец с данным техническим состоянием автомобиля был согласен.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик при реализации ему автомобиля с пробегом в нарушении условий договора купли-продажи предоставил ему недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля. Поскольку данные нарушения являются существенными при заключении договора купли-продажи, истец, соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства.

Вместе с тем из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

Согласно пункту 3.3 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе: последствия участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

До заключения договора купли-продажи истец ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства, в котором отражены сведения о количестве предыдущих собственников транспортного средства, отсутствии диагностической карты, внешнем осмотре кузова и его элементов (повреждений, рекомендаций, ранний ремонт/окрас/замена), содержится таблица технического состояния отдельных элементов и узлов автомобиля (работоспособность, соответствие возрасту или пробегу автомобиля, невозможность проверки на всех режимах его работы). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания и подтверждается его подписью о том, что он ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства и претензий не имеет.

Довод истца о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом в паспорте технического состояния транспортного средства, является несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи и паспорта технического состояния транспортного средства следует, что до покупателя доведена информация о возможном наличии в автомобиле иных эксплуатационных недостатков, в том числе связанных с ранее проведенными ремонтными воздействиями, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» от --.--.---- г. №--, имеются неисправности автомобиля, за исключением заявленных продавцом, а именно: отбойник правой стойки амортизатора задней подвески деформирован; отбойник левой стойки амортизатора задней подвески деформирован; подкрылок передний левый отсутствует; подкрылок передний правый разорван в нижней передней части; сайлентблоки нижних рычагов задней подвески критически изношены; спойлер переднего бампера разрушен в левой части с разрывами пластика; накладка арки крыла переднего правого закреплена пластиковыми стяжками, вероятнее всего разрушены элементы крепления детали к крылу; неисправен указатель поворота боковой правый; неисправен огонь габаритный передний левый; на внутренней поверхности капота имеются отслоения частиц ЛКП, и растрескивания ЛКП на герметизирующем составе; в проеме задней левой двери в верхней части имеются признаки поверхностной коррозии металла, следы ремонтных воздействий в виде сварных швов и признаков точечной контактной сварки; боковая левая подушка безопасности (шторка) отсутствует на штатном месте, установлена заглушка («обманка»); боковая подушка безопасности водителя отсутствует в спинке сиденья переднего левого, установлена заглушка «обманка».

Имеются недостатки, заявленные истцом в исковом заявлении в следующей части: отсутствие боковой подушки безопасности левой (шторка), отсутствие боковой подушки безопасности водителя, имеются следы окраса боковины левой и верхней части стойки кузова центральной левой.

Определить момент возникновения неисправностей в транспортном средстве Volkswagen Tiguan VIN:№--, заявленные истцом в исковом заявлении, невозможно с технической точки зрения, по причине отсутствия в системе Министерства юстиции РФ научно-апробированных методик определения давности образования повреждений.

Стоимость устранения недостатков в транспортном средстве Volkswagen Tiguan VIN:№--, в том числе заявленных истцом в исковом заявлении составляет --- рублей.

Таким образом, поскольку дату возникновения заявленных истцом неисправностей нельзя установить, доводы истца, о том, что данные недостатки имели место до передачи автомобиля истцу, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

До сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации (12 лет), покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу по цене, определенной с учетом износа и наличия у автомобиля эксплуатационных дефектов. При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние.

В части доводов истца о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Суд находит несостоятельными доводы истца о его праве отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, к которым относится автомобиль, в течение пятнадцати дней, независимо от того является ли товар новым или бывшим в употреблении, как основанными на неверном толковании положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данный срок подлежит исчислению со дня передачи потребителю такого товара.

Права потребителя перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данный вывод суда соответствует преамбуле Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), в соответствии с которыми законодательство о защите прав потребителей распространено на граждан, пользующихся товаром, отчужденным другим гражданином, также использовавшим товар для личных нужд.

Товар был передан первому потребителю не позднее --.--.---- г., когда данный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, следовательно, установленный законом срок для отказа от договора в связи с наличием в товаре недостатка независимо от их характера для истца как потребителя на --.--.---- г. истек.

Таким образом, требования истца в соответствии с абзацами 9 - 11 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» могли бы быть удовлетворены только в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы установившей, что расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере --- рублей, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере --- рублей, отказано в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере --- рублей, штрафа также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., представленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда составила --- рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-20» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.