УИД - 63RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исаклинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образования средне специального, не работающего, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно решил совершить хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде пенсии по инвалидности и иных выплат, назначаемых при приобретении статуса инвалида, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по <адрес>.

Реализуя задуманное, в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об отсутствии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его инвалидом, обратился к своему знакомому с просьбой оказать ему содействие в получении инвалидности, на что последний согласился и оказал ФИО1 содействие в получении справки серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались недостоверные сведения о признании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом второй группы по причине общего заболевания.

Далее ФИО1, осознавая, что он обманывает работников Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фона Российской Федерации по <адрес> и своими действиями причиняет материальный ущерб, действуя умышленно, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентскую службу муниципального района Исаклинский Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячных денежных выплат, полагающихся при приобретении статуса инвалида, предоставив справку серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности по причине общего заболевания, достоверно зная, что данный документ содержит заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании заявления (о назначении пенсии) ФИО1 были назначены ежемесячные выплаты по инвалидности и выплачены: страховая пенсия по инвалидности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 885 руб. 77 коп., за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по 9 172 руб. 17 коп. ежемесячно, за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по 9 750 руб. 05 коп. ежемесячно, за период с января по май ДД.ММ.ГГГГ года по 10 588 руб. 48 коп. ежемесячно, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 647 руб. 48 коп., всего на общую сумму 295 548 руб. 29 коп.; кроме того, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды»: за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 121 руб. 43 коп., за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года в размере 1 627 руб. 61 коп. ежемесячно, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 707 руб. 36 коп. ежемесячно, за период с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 850 руб. 78 коп. ежемесячно на общую сумму 50 394 руб. 97 коп.; единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере 10 000 руб., которые перечислялись на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Полученной суммой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, причинен ущерб на общую сумму 355 943 руб. 26 коп., то есть, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, суду показал, что вопросом оформления инвалидности начал заниматься с ДД.ММ.ГГГГ года после перенесения первой операции на позвоночнике. Через полгода – вторая операция. Проводились две медико-социальных экспертизы, по результатам которых оба раза получил отказ в установлении инвалидности по направлению невролога.

Свидетель №1 ему предлагал купить инвалидность за 160 000 руб.

Потом ему пришло письмо о необходимости явиться на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Он явился, его опросили, направили в другой кабинет, там ничего не спрашивали, он предъявил им «медицинскую книжку», осмотрели, он вышел, потом вернулся, расписался и увидел запись об установлении ему инвалидности второй группы бессрочно.

Он оформил документы, отнес их в Пенсионный фонд. Потом пришло извещение о поступлении на его счет денег.

15-ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1, стал говорить, что у него проблемы, нужны деньги. Он предложил 1 500-2 000 руб., тот уехал. Тогда у него закрались сомнения, что с назначением ему пенсии «что-то нечисто».

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к неврологу Свидетель №6, и она ему сказала, что у него туберкулез и СПИД. Только после этого, узнав, таким образом, диагноз, понял, что инвалидность получена незаконно.

Настаивал, что не знал, кто оформил документы, на основании которых была установлена инвалидность, и показаний Свидетель №1 в этой части не подтвердил.

Отвечая на вопрос, почему ничего не предпринял после того, как узнал о незаконном назначении пенсии, сослался на неграмотность и неосведомленность, что нужно делать.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего признал в полном объеме.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена и, кроме частичных собственных признаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал: с ДД.ММ.ГГГГ годы работал в Исаклинской ЦРБ в должности заместителя главного врача по лечебной части и по совместительству врача общей практики. В его обязанности входили прием пациентов, оформление документов.

Подсудимый к нему обращался для оказания помощи в оформлении инвалидности: оформить направление на медико-социальную экспертизу. Он оформил «липовую» справку, что подсудимый является пациентом СПИД-центра. При этом, не может утверждать, знал ли ФИО1, по какому диагнозу направлен на экспертизу.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что примерно в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1, который ранее обращался за медицинской помощью по поводу заболевания позвоночника, неоднократно обращался в ЦРБ для оформления инвалидности. Ему оформляли направление на медико-социальную экспертизу, инвалидность он не получил, так как не проходил по тяжести заболевания. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ФИО1 одолжить ему 100 000 руб. Тот обещал подумать и озвучил встречную просьбу об оформлении ему инвалидности, которую сам получить не может. ФИО1 сказал, что одолжит денег, и если он поможет ему получить инвалидность, то долг может не возвращать. Он не обладал полномочиями по оформлению инвалидности, такое решение может быть принято только врачами МСЭ. Так как основания получения ФИО1 инвалидности на было, он решил изготовить справку из СПИД-центра о наличии у ФИО1 диагноза «ВИЧ-инфекция». В результате получилась «новая справка из СПИД-центра» на имя ФИО1.

Документы ФИО1 он передал кому-то из медицинского персонала для подготовки направления в МСЭ. В направлении на МСЭ в строке 23 и 30.1 кем-то из его подчиненных сотрудников ЦРБ на основании изготовленной им справки по его указанию был указан диагноз, отраженный в справке СПИД-центра. В направлении на МСЭ были указаны сведения на основании имеющихся ранее в больнице медицинских данных ФИО1. Направление вместе со всеми приложениями были направлены больницей в МСЭ. Все остальное ФИО1 делал сам.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил ему, что получил инвалидность. Он напомнил про обещание одолжить денег, ФИО1 ответил, что чуть позже; а впоследствии перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. (Т. 1, л.д. 164-166).

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил их правдивость, дополнив: он говорил ФИО1, что по его состоянию ему инвалидность не положена. В целом их договоренность сводилась к тому, чтобы он помог ФИО1 оформить документы для получения инвалидности, на которую тот не имел права.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в Исаклинской ЦРБ в должности врача-оториноларинголога, является членом врачебной комиссии по направлению пациентов на МСЭ. Подсудимого знает как пациента лечебного учреждения. По его профилю он подсудимого на МСЭ не направлял; при этом, в направлении ФИО1 на МСЭ стоит похожая на его подпись, что свидетельствует о том, что он пациента осматривал.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает ведущим специалистом-экспертом в клиентской службе муниципального района <адрес> ранее ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ныне – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входит прием документов для назначения пенсий. ФИО1 приходил на прием ДД.ММ.ГГГГ, принес трудовую книжку, военный билет, заявление о назначении пенсии по инвалидности. Справка об инвалидности поступила ДД.ММ.ГГГГ. Она сканировала документы и направила полученные «образы» на следующий этап. О назначении пенсии она решение не принимала, подлинность справки не проверяла.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по данному уголовному делу показания, дополнив, что ФИО1 обращался в конце ДД.ММ.ГГГГ года в Исаклинскую ЦРБ о направлении его на МСЭ, написал заявление о направлении на МСЭ; ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердил, заявил: о диагнозе «ВИЧ-инфекция» он не знал, считал, что инвалидность дали по заболеванию позвоночника (Т. 2, л.д. 1-4).

Представитель потерпевшего ФИО15, свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8 в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений защитника оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО15 показала: по информации ПФ РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является получателем пенсии по инвалидности второй группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия складывается из двух выплат: пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Размер ежемесячной денежной выплаты варьируется из-за того, что производится ежегодная индексация. Общая сумма всех выплат ФИО1, а значит и всего материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 366 737 руб. 04 коп. процедура оформления пенсии по инвалидности в ПФР следующая: гражданин получает заключение МСЭ, которое приходит в ПФР напрямую, а также сам гражданин приносит в Отделение ПФР по месту жительства пакет документов и банковские реквизиты счета, на который ему будут перечисляться полагающиеся выплаты. Выплаты ФИО1 перечисляются в Отделение Сбербанка на счет № (Т. 1, л.д. 215-216).

Допрошенная на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала: работает врачом в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе допроса ей на обозрение представлена справка на имя ФИО1, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, о состоянии здоровья. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, гр. ФИО1 у нее на приеме не было, медицинскую помощь ему не оказывала, справок ему не выдавала, лично с ним не знакома. ФИО1 на учете в СПИД-центре не состоял и не состоит, его ФИО не числится в Федеральном регистре лиц, инфицированных ВИЧ, и Федеральном регистре лиц, больных туберкулезом (Т. 1, л.д. 177-180).

Допрошенная на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показала: работает в должности руководителя Бюро медико-социальной экспертизы, и вместе со специалистами подписывает документы при проведении медико-социальной экспертизы. ФИО1 проходил экспертизу при личном визите. Во время комиссии они в первую очередь спрашивают про жалобы на состояние здоровья, затем пациенты раздеваются и их осматривают специалисты. Уверенно не может сказать, озвучивался ли ими ФИО1 или лично им диагноз «ВИЧ-инфекция» и знал ли он о нем, поскольку для проведения экспертизы важен не только диагноз, но и симптомы и жалобы (Т. 1, л.д. 175-176).

Допрошенная на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала: работает в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в должности врача-офтальмолога. На представленном ей направлении (ФИО1, на МСЭ) стоит ее подпись, из чего следует, что данного пациента она осматривала (Т. 1, л.д. 149-151).

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по результатам проведенной медико-социальной экспертизы признан инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по диагнозу: «<данные изъяты>. Стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза прогрессирования на АРВТ, хроническая цитомегало-вирусная инфекция, латентное течение. Латентный токсоплазмоз, хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Орофаренгиальный кандидоз». Документом, подтверждающим диагноз, является справка ГБУЗ СОКЦ СПИД от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза прогрессирования на АРВТ, хроническая цитомегало-вирусная инфекция, латентное течение. Латентный таксоплазмоз, хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Орофаренгиальный кандидоз. В медико-экспертном деле выявлены нарушения (Т, 1, л.д. 62).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, в строке 4 указано, что дата его (направления) выдачи гражданину – ДД.ММ.ГГГГ; в строке 23 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в ГБУЗ СОКЦ СПИД (Т. 1, л.д. 63-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме дал согласие на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы (Т. 1, л.д. 85, 86).Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке тех же серии, номера и даты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (Т. 1, л.д. 89).

Согласно письму ГБУЗ СОКЦ СПИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (Т. 1, л.д. 140).

Согласно письму ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении в данном учреждении и за медицинской помощью не обращался (Т. 1, л.д. 142).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы:

- акт № медико-социальной экспертизы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 35 «перечень документов, послуживших основанием для принятия решения государственного федерального учреждения медико-социальной экспертизы (приобщается к акту медико-социальной экспертизы)» указано согласие (подэкспертного) на проведение медико-социальной экспертизы;

- протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата поступления направления на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 50 «Анамнез» до настоящего момента инвалидом не является. Направлен на МСЭ впервые с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА. Состоял на «Д» учете в СОКПТД с ДД.ММ.ГГГГ года. Наблюдается в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ года;

- сведения из ГБУЗ СОКЦ СПИД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит на диспансерном учете в данном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>. Стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза прогрессирования на АРВТ. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Латентный токсоплазмоз. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Орофаренгиальный кандидоз. Клиническое излечение очагового туберкулеза легких с исходом в плотные очаги 3 А ГДУ» (Т. 1, л.д. 204-206).

Согласно сведениям из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (вторая группа)» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в <адрес>»

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: вид пенсии «не определен с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии не выяснено»; страховой пенсии по инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (вторая группа)» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в <адрес>»,

и получил: за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года страховую пенсию по инвалидности в размере 3 885 руб. 77 коп., далее получал ежемесячно страховую пенсию по инвалидности за: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 172 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 750 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 588 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 647 руб. 48 коп.; ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды»: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 121 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 627 руб. 61 коп. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 707 руб. 36 коп. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 850 руб. 78 коп. ежемесячно; кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года получил «пенсию» 10 000 руб. (Т. 1, л.д. 199, 200).

Из чего следует, что ФИО1 всего получил: страховую пенсия по инвалидности на общую сумму 295 548 руб. 29 коп.; кроме того, ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» на общую сумму 50 394 руб. 97 коп.; единовременную денежную выплату в размере 10 000 руб., а всего 355 943 руб. 26 коп.

Судом исследовались доказательства защиты.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает в Исаклинской ЦРБ в должности врача-невролога. Подсудимого знает как пациента лечебного учреждения: направляла подсудимого на медико-социальную экспертизу в связи с операцией на позвоночнике.

Настаивала: она не могла сказать вообще, и в ДД.ММ.ГГГГ года в частности не говорила подсудимому о наличии у него заболевания ВИЧ и туберкулез.

Согласно приговору Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 заверил ФИО1 в реальности придания ему статуса инвалида по общему заболеванию за вознаграждение в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в целом доказательства обвинения последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются приведенными письменными доказательствами; все доказательства обвинения отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в соответствии с пунктом 4 Примечаний к статье 158 УК РФ – в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, обвинение подлежит уточнению в части суммы похищенного: в результате арифметических ошибок подсудимому вменено хищение 366 737 руб. 04 коп., в то время как за период с декабря 2019 по июнь 2022 года им было похищено всего 355 943 руб. 26 коп., а также даты выдачи справки серии МСЭ-2017 № – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из обвинения подлежит исключению фраза об осведомленности ФИО1 в том, что справка серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным документом, поскольку доказательства поддельности данной справки, а также осведомленности об этом подсудимого суду не представлены.

ФИО1, зная об отсутствии у него по состоянию здоровья причины для установления инвалидности, именно с целью совершения хищения путем мошенничества при получении выплат сначала предоставил в Бюро медико-социальной экспертизы заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, следствием чего было установление ему инвалидности. Обретя, таким образом, статус инвалида, являющегося основанием для назначения пенсии по инвалидности и иных выплат, назначаемых при обретении статуса инвалида, путем личного обращения в орган Пенсионного фонда заявил о назначении ему пенсии по инвалидности бессрочно.

После назначения подсудимый более двух лет являлся получателем пенсии по инвалидности и иных выплат, и не совершил никаких действий для прекращения назначенных выплат, что также свидетельствует о криминальной направленности его умысла.

Доводы защиты о наличии у Свидетель №1 оснований для оговора ФИО1, недопустимости вследствие процессуальных нарушений доказательств обвинения после прекращения уголовного преследования в части (ДД.ММ.ГГГГ, Т. 1, л.д. 152), недоказанности осведомленности ФИО1 о диагнозе, послужившем основанием для установления инвалидности, необходимости учитывать уровень образования подсудимого несостоятельны.

Иная трактовка событий, на которой настаивает подсудимый, не нашла своего подтверждения в суде.

Свидетель Свидетель №1 показал: он говорил ФИО1, что по его состоянию (здоровья) ему инвалидность не положена. В целом их договоренность сводилась к тому, чтобы он помог ФИО1 оформить документы для получения инвалидности, на которую тот не имел права.

Данные показания судом признаны правдивыми, поскольку они косвенно подтверждаются исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, при том, что подсудимый в указанной части показаний, опровергающих показания Свидетель №1, практически не дал.

Ссылка подсудимого на неосведомленность о конкретном диагнозе, послужившем основанием для установления инвалидности, значения для дела не имеет.

Помимо этого, и само заявление подсудимого о том, что до апреля 2020 года он не знал о наличии у него якобы туберкулеза и СПИДа, узнал об этом от врача-невролога Свидетель №6, и только после этого понял, что инвалидность получена незаконно, свидетелем Свидетель №6 не подтверждено.

Субъективную сторону вмененного состава преступления образует прямой умысел, который подразумевает желание субъекта обогатиться за счет потерпевшего.

Желание подсудимого стать получателем пенсии по инвалидности, на которую тот не имел права, судом установлено, и подтверждается также приведенным выше приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют анализ совокупности фактов: двух отказов (до ДД.ММ.ГГГГ года) в установлении инвалидности по направлению невролога, общения подсудимого с Свидетель №1 до направления на (третью, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года) медико-социальную экспертизу и последующие действия Свидетель №1 во исполнение договоренности с подсудимым по созданию условий для установления ФИО1 инвалидности, а именно: путем изготовления справки из СПИД-центра о наличии у него диагноза «ВИЧ-инфекция».

А потому, содеянное ФИО1 подлежит квалифицировать по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у врача-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению с учетом его уточнения (уменьшения) суммы похищенного, а также частичного взыскания в счет возмещения ущерба в размере 36 210 руб. 71 коп. по следующим основаниям.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлено, что подсудимым потерпевшему причинен ущерб в сумме 355 943 руб. 26 коп. Вместе с тем, в счет возмещения ущерба с подсудимого взыскано 36 210 руб. 71 коп.

Правопреемником потерпевшего и гражданского истца по делу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, в пользу правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, а именно: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 319 732 руб. 55 коп. (355 943 руб. 26 коп. – 36 210 руб. 71 коп.).

Вещественные доказательства по делу: материалы дела медико-социальной экспертизы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить при уголовном деле; сведения из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить в деле.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, по делу не установлены.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: частичное признание вины, признание иска, состояние здоровья (перенес две операции в связи с заболеванием позвоночника).

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не установлены.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности виновного по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пяти тысяч рублей.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет 40№, Банк: Отделение Самара, БИК №, КБК №, УИН 18№.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 319 732 (триста девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Арест на открытые в ПАО Сбербанк счета ФИО1 №№ с остатком по счету на момент ареста 206 232 руб. 49 коп., 42№ с остатком по счету на момент ареста 153 097 руб. 63 коп. состоящий в ограничении права владения, пользования и распоряжения денежными средствами, сохранить – до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: материалы дела медико-социальной экспертизы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле; сведения из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий