...
УИД 03RS0...-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Джояни И.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО Фирма СУ-10», ФИО2, в обоснование иска указывая, что < дата > произошёл страховой случай, а именно повреждение имущества у застрахованного истца по договору страхования имущества 6000 0040258 (страхователь ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Согласно акту о затоплении от < дата > виновник залива являлись жильцы ... ФИО1 Отделка ..., расположенной по адресу: ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 99002 рублей 88 копеек.
Имущество было застраховано ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99002 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 99002 рублей 88 копеек в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 09 копеек.
Определением суда по делу были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Дружба».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ООО Фирма СУ-10», ФИО2, представитель третьего лица ООО «Дружба» на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании < дата > произошёл страховой случай, а именно повреждение имущества у застрахованного истца по договору страхования имущества 6000 0040258 (страхователь ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Согласно акту о затоплении от < дата > виновник залива являлись жильцы ... ФИО1 Отделка ..., расположенной по адресу: ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 99002 рублей 88 копеек.
Имущество было застраховано ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99002 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и платёжным поручением ... от < дата >.
ООО Фирма СУ-10» представил ФИО1 квартиру с некачественными инженерными оборудованиями, а именно систему отопления. Залив в ... произошёл < дата > в период трехгодичного гарантийного срока, так как ... была приобретена < дата >.
ПАО СК «Росгосстрах» были предприняты все меры для досудебного урегулирования спора, в точности в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства оценки стоимости причиненного ущерба, суд принимает во внимание, что в обоснование требований в части их размера истец ссылается на акт о затоплении от < дата > где виновником затопления ... является ... ФИО1, а также акт ... от < дата >, подготовленный ООО "ТК Сервис М". Как следует из предоставленных материалов, ответчик – жилец ... ФИО1 по указанному адресу, на осмотры поврежденного имущества не вызывались, возможности предъявить замечания и возражения относительно повреждений, указанных в актах осмотра, их относимости к произошедшему заливу, а также необходимости замены либо восстановления того или иного имущества, были лишены.
Суд считает, что исковые требования в части расчета подлежащей взысканию суммы не обоснованы, поскольку заявлены без учета износа поврежденного движимого имущества и технического оборудования, в связи с чем их удовлетворение в полном объеме в указанном истцом размере приведёт к необоснованному обогащению истца.
В судебном заседании не добыто, а представителем истца не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для признания обоснованными требований о взыскании с ответчиков суммы, превышающей лимит застрахованной ответственности с учетом условий и правил договора страхования ФИО3 отделки квартиры, движимого имущества.
В связи с изложенным и учитывая, что расчет стоимости ущерба произведен истцом произвольно, без учета естественного износа как отделки так и движимого имущества страхователя, вопреки условиям договора страхования, а размер добровольной переплаты истцом ФИО3 превышает размер исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Судья И.В. Джояни
Мотивированное решение изготовлено < дата >.