77RS0030-02-2022-006429-41

Дело № 2-303/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 марта 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Счетной палате Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио работал в должности главного специалиста инспекции по аудиту в сфере СМИ, периодической печати и изданий Департамента аудита в сфере закупок и энергетического комплекса Счетной палаты Российской Федерации. Распоряжением от 01 апреля 2022 г. № 146-рк фио был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы. Распоряжение является незаконным. Увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца. Спустя месяц ответчик отменил указанное распоряжение распоряжением от 25 апреля 2022 г. № 184-рк. Действия работодателя по восстановлению трудовых отношений в одностороннем порядке также являются незаконными. Работодатель вправе был отменить распоряжение об увольнении только в том случае, если бы истец до окончания рабочего дня выразил бы в письменной форме свое несогласие с увольнением. После этого работодатель повторно уволил истца распоряжением от 06 июня 2022 г. № 237-рк. Процедура сокращения ответчиком не соблюдена, поскольку истцу не предложены все вакансии.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его в должности главного специалиста инспекции по аудиту в сфере СМИ, периодической печати и изданий Департамента аудита в сфере закупок и энергетического комплекса Счетной палаты Российской Федерации; признать распоряжения от 01 апреля 2022 г. № 146-рк, от 25 апреля 2022 г. № 184-рк, от 06 июня 2022 г. № 237-рк незаконными; взыскать с ответчика средний заработок средний заработок за время вынужденного прогула с 08 апреля 2022 г. по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска.

Прокурор в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 данной статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

фио работал в должности главного инспектора инспекции по аудиту в сфере СМИ, периодической печати и изданий Департамента аудита в сфере закупок и энергетического комплекса Счетной палаты Российской Федерации.

Приказом Председателя Счетной палаты Российской Федерации от 02 февраля 2022 г. № 4-кш указанная должность была сокращена.

Уведомление о сокращении было вручено истцу 07 февраля 2022 г.

Распоряжением от 01 апреля 2022 г. № 146-рк фио был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы.

В связи с предоставлением отпуска с 31 марта 2022 г. по 06 апреля 2022 г. последним днем двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении стало 07 апреля 2022 г.

Распоряжением от 01 апреля 2022 г. № 146-рк фио был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы с 07 апреля 2022 г.

После вынесения указанного распоряжения, а именно 06 апреля 2022 г. истец открыл листок нетрудоспособности.

С учетом того, что на момент вынесения распоряжения работодатель не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца, то оснований для признания указанного распоряжения незаконным не имеется.

Сведения о временной нетрудоспособности были представлены ответчику после закрытия листка нетрудоспособности 20 апреля 2022 г.

Распоряжением от 25 апреля 2022 г. № 184-рк ответчик отменил распоряжение от 01 апреля 2022 г. № 146-рк об увольнении истца, как противоречащее ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы истца о том, что для отмены распоряжения требовалось его согласие, суд считает несостоятельными. Работодатель во всяком случае вправе устранить несоответствия своих действий и решений требованиям действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что отмена ответчиком распоряжения от 01.04.2022 № 146-рк соответствовала интересам ФИО2, поскольку с 21.04.2022 г. по 03.06.2022 г. истец проходил реабилитацию в ведомственном ФГБУ «Центр реабилитации» на льготных условиях, на которые он не мог бы претендовать, не будучи гражданским служащим Счетной палаты Российской Федерации.

Также, отмена ответчиком распоряжения от 01.04.2022 № 146-рк не привела к незаконному лишению истца возможности трудиться, поскольку, с 06.04.2022 по 03.06.2022 истец непрерывно находился в состоянии временной нетрудоспособности и не мог выполнять трудовую функцию.

Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения от 25 апреля 2022 г. № 184-рк также не имеется.

Период временной нетрудоспособности истца завершился 03 июня 2022 г.

Распоряжением от 06 июня 2022 г. № 237-рк ответчик уволил истца в связи с сокращением должности гражданской службы.

Довод истца о несоблюдении ответчиком требований части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы является несостоятельным.

Из представленного в материалы дела протокола совещания у заместителя руководителя аппарата Счетной палаты Российской Федерации от 02.02.2022 г. следует, что представителем нанимателя проведена оценка гражданских служащих Департамента аудита в сфере закупок и энергетического комплекса (категория «специалисты» главной группы должностей) в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение должности гражданской службы.

Согласно указанному протоколу оценка гражданских служащих проводилась по четырем критериям: 1) наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих виду профессиональной служебной деятельности; 2) продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 3) квалификация; 4) результаты профессиональной служебной деятельности.

Исходя из показателей критериев оценки и веса каждого критерия истцу был присвоен наименьший балл по критерию № 4 (с учетом количества исполненных им документов и поручений, а также с учетом отсутствия положительного письменного отзыва непосредственного руководителя о результатах служебной деятельности за 12 месяцев, предшествующих дате оценки) и наименьший итоговый балл по сравнению с иными оцениваемыми сотрудниками.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что процедура сокращения ответчиком не соблюдена, поскольку истцу не предложены все вакансии.

Имевшиеся в Счетной палате Российской Федерации вакансии не предлагались истцу, поскольку последний не соответствовал квалификационным требованиям для замещения данных должностей.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он был уволен без учета мотивированного мнения профсоюзной организации. Обязанность ответчика по получению мотивированного мнения профсоюзной организации считается исполненной в связи с направлением в адрес председателя комитета профсоюзной организации письма-уведомления от 31 марта 2022 г., проекта распоряжения и копии уведомления о предстоящем сокращении.

Таким образом, оснований для признания увольнения истца незаконным, признании оспариваемых распоряжений незаконными, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда не имеется; требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Счетной палате Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.