Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19204/2023 Судья: Малахова Н.А.

01RS0004-01-2022-005770-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

При секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023,

УСТАНОВИЛ :

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023.

ФИО1 с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

24.04.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 руб.

Частично удовлетворяя заявление ответчиков о взыскании судебных расходов, суд, руководствовался ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел конкретные обстоятельства дела, его категории, объем и сложность выполненной представителями ответчиков работы, продолжительность рассмотрения дела, принял во внимание, что согласно Договору об оказании юридических услуг №03/08/01-22 от 03.08.2022 ответчику должны были быть оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции, однако на дату рассмотрения заявления дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось, признал расходы на рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции равными и взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. (65000/2).

Суд апелляционной инстанции сданным выводом соглашается.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, опровергается представленной в материалы дела телефонограммой об личном извещении ФИО1 о дате судебного заседания заблаговременно по номеру телефона, указанному, в том числе, и в частной жалобе (л.д.176).

Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд, вправе определить, какие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительностью судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 32500,00 руб., суд принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, и исходил из соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что факт и размер понесенных ответчиком расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, а также учитывая, предусмотренную ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции оснований полагать, что указанные расходы являются чрезмерными, не усматривает.

Доводы частной жалобы о несогласии истца с размером взысканных в пользу ответчика судебных расходов, как несоответствующим критерию разумности и справедливости, не может служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах и оценен объем оказанных представителем ответчика услуг с учетом требований закона.

Так, вопреки доводам частной жалобы, представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил отзыв на исковое заявление, представлял доказательства.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023, оставить без изменения, частную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий: