Дело № 2-1263/2025

26RS0035-01-2025-000182-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ravon Nexia R3, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74800,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 74 800,00 руб.

ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах», с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 74800,00 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 74 800,00 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании представил возражения на предъявленные СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования, ссылаясь на те обстоятельства, что обязанности, предусмотренные п. «3» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могли быть нарушены ответчиком, т.к. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное ответчику СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, было получено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренным вышеназванным законом на предоставление транспортного средства на осмотр, а именно по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «3» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Закон об ОСАГО» право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред наступает если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя, принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74800,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 74 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) указав о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Закон об ОСАГО» правого регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред наступает если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Дорожно-транспортное происшествие, совершенное по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено СПАО «Ингосстрах» ответчику посредством почтовых отправлений Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с момента совершения дорожно-транспортного происшествия истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кода почтовых отправлений (ШПИ №) ответчик получил указанное требование лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательной нормой, закрепленной в абз. 2 ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО), для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах», в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не представило доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости предоставить на осмотр автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, имеющиеся документы о произошедшем ДТП, страховщиком признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему, а потому отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На момент получения ответчиком Требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обязанности о предоставлении транспортного средства на осмотр на основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) на ответчика не возлагалось, следовательно у страховщика отсутствуют законные основания для предъявления регрессивных требований к лицу, причинившему вред на основании п. «3» ч. 1 ст. 14 вышеназванного Закона.

Суд приходит к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины основанные на том, что СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74800,00 руб. и вправе в порядке регресса требовать их взыскания не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 74800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья М.И. Гедыгушев