№ 1-437/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002656-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гущиной Я.П.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, по личной необходимости находилась на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 <...> где обратила внимание на лежащий на полу, мобильный телефон марки «Тесnо Spark 7», принадлежащий ХАЕ В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Тесnо Spark 7», принадлежащего ХАЕ из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 02.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием ХАЕ и внимания других посторонних лиц, убедившись, что ее действия носят тайный характер, с лестничной площадки 1 этажа подъезда №1 <...> путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Тесnо Spark 7» в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 4000 рублей, в чехле книжке черного цвета стоимостью 350 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл», флеш-картой памяти, с хранящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» со знаком бесконтактной оплаты № «МИР» на имя АК, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ХАЕ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХАЕ значительный материальный ущерб в размере 5350 рублей.

От потерпевшего ХАЕ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, в котором последний указал, что вред, причинённый преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила причиненный ему вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности её личности после совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Тесnо Spark 7»где указаны IMEI 1: №; IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Тесnо Spark 7» в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: №; IMEI 2: № в чехле книжке черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», флеш-картой памяти, защитным стеклом; банковскую карту ПАО «Сбербанк» со знаком бесконтактной оплаты № «МИР» на имя АК, возвращенные потерпевшему ХАЕ, - оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова