№ 2-125/2025 (43RS0026-01-2024-002173-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Омутнинск Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.
при секретаре Владыкиной Е.С.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Омутнинского района, заместителю начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Киров ФИО3, Министерству обороны РФ (пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров) о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании юридически значимого факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Омутнинского района (далее - КОГКУ ЦЗН Омутнинского района) о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании юридически значимого факта. В обоснование требований указано, что истец с ДАТА ИЗЪЯТА состоит на учете в качестве безработного. Ответчиком путем предоставления ответа на запрос суда распространены сведения, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец трижды отказался от предложенной работы. Факт распространения следует из определений суда *** от ДАТА ИЗЪЯТА, № М-965/2024 от ДАТА ИЗЪЯТА. Дважды он отказался от работы, но третьего отказа ДАТА ИЗЪЯТА не совершал. Сведения об отказе от предложенной работы ДАТА ИЗЪЯТА не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, как человека и соискателя работы. На основании данных сведений Омутнинский районный суд не удовлетворил требования истца, указанные в ходатайствах, приняв во внимание, что он отказался от предложенной работы. Просит обязать КОГКУ ЦЗН Омутнинского района опровергнуть сведения, путем замены или отзыва сведений из Омутнинского районного суда Кировской области, как несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию; обязать КОГКУ ЦЗН Омутнинского района совершить опровержение порочащих сведений путем направления в Омутнинский районный суд Кировской области заявления о направленных сведениях по делу № 2-684/2024 и делу № М-965/2024, а именно о том, что ФИО2 отказался от предложенной работы последний раз 14.11.2024, как несоответствующие действительности; признать факт, что истец не отказывался от предложенной ему работы в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по факту направления на работу ДАТА ИЗЪЯТА.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом уточненных требований (л.д. 52-53, 81-82) также просил обязать пункт отбора на военную службу по контракту, ФИО3 опровергнуть сведения, путем замены или отзыва сведений из направления на работу от ДАТА ИЗЪЯТА КОГКУ ЦЗН Омутнинского района, как несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. В заявлении ФИО2 указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на личном приеме в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района ему выдано направление по профессии – стрелок-оператор БПЛА. Пункт отбора на военную службу по контракту в г. Киров истец не посещал. ДАТА ИЗЪЯТА обращался в военкомат в г. Омутнинске. Представитель работодателя (пункта отбора на военную службу по контракту) на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем, оставил направление в военкомате и получил подписанным позднее. Собеседования с представителем работодателя не было. Отказ от предложенной работы по факту его направления не выражал. Сведения, что он отказался от работы в связи с «не хочет», содержащиеся в направлении на работу, не соответствуют действительности, искажают фактические обстоятельства произошедшего. Военная служба работой не является. На запрос судьи Омутнинского районного суда ДАТА ИЗЪЯТА специалистом КОГКУ ЦЗН Омутнинского района указан данный результат собеседования. На основании недостоверных сведений Омутнинский районный суд Кировской области не удовлетворил требования истца, изложенные им в ходатайствах, приняв во внимание, что, являясь безработным, истец отказывался от предложенной работы.
В ходе рассмотрения дела определениями суда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - заместитель начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Киров ФИО3, Министерство обороны РФ (пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», директор КОГКУ ЦЗН Омутнинского района Кировской области ФИО4, начальник отделения мобилизационного отделения военного комиссариата Омутнинского и Афанасьевского района ФИО1
Ответчик КОГКУ ЦЗН Омутнинского района Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что на основании заявления от ДАТА ИЗЪЯТА, поданного через портал «Работа России», ФИО2 состоит на учете в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района и признан безработным. ДАТА ИЗЪЯТА ему на личном приеме в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района на руки было выдано направление по профессии – стрелок-оператор БПЛА. Собеседование работодателя с ФИО2 проведено ДАТА ИЗЪЯТА. В этот же день им лично в ЦЗН представлено направление с результатом рассмотрения кандидатуры, в котором указано, что гражданин от работы отказался. ДАТА ИЗЪЯТА поступил запрос Омутнинского районного суда Кировской области о предоставлении информации, предлагались ли ФИО2 в течение 2022 – 2024 годов варианты трудоустройства, причины, по которым он не был трудоустроен. В ответе на запрос ДАТА ИЗЪЯТА КОГКУ ЦЗН Омутнинского района указано, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выдано 16 направлений на работу. Так как на дату формирования ответа имелась информация о результате проведенного собеседования по направлению от ДАТА ИЗЪЯТА, специалистом указан результат данного собеседования. Факт, что истец не отказывался от предложенной ему работы, не может быть признан на основании представленного ФИО2 направления от ДАТА ИЗЪЯТА после собеседования с работодателем (л.д. 41-42, 79-80).
Ответчик Министерство обороны РФ (пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Ответчик заместитель начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ФИО2 с заявлением о поступлении на военную службу по контракту на пункт отбора не обращался, желание заключить контракт не изъявлял. В соответствии с обращением начальника пункта отбора в адрес директора КОГКУ ЦЗН Омутнинского района с целью сокращения сроков прохождения мероприятий отбора, для граждан, поступающих на военную службу по контракту, определен алгоритм обращения данных граждан в адрес военного комиссариата Омутнинского и Афанасьевского районов (л.д. 66, 96).
Третье лицо директор КОГКУ ЦЗН Омутнинского района ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 было выдано направление, от которого он не отказывался, а если бы отказался, это не повлияло на его статус безработного. Ему было рекомендовано посетить военкомат, где с ним провели беседу, по результатом которой в направлении указали, что гражданин отказывается от данной вакансии в связи с тем, что не хочет. Об отказе ФИО2 от работы стало известно из данного направления, которое получено лично от ФИО2 Отказ в военкомате не повлиял на статус безработного. Сведения в суд были направлены по запросу, где-либо данные сведения не распространялись, на данный момент являются достоверными.
Третье лицо ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Указали, что с требованиями ФИО2 не согласны (л.д. 67).
Третье лицо начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осенью 2024 года в военкомат пришли рекомендации, что к ним будут приходить не работающие граждане, которым они должны предлагать службу по контракту. Приходило человек двадцать, в том числе ФИО2, который сказал, что не хочет проходить службу по контракту. Она написала это в направлении, поставила подпись, печать и отдала ФИО2 Спросила его, почему он не хочет, болен? ФИО2 ответил, что просто не хочет. Эту запись она внесла в направление с его слов. Цели представить порочащие, недостоверные сведения в отношения ФИО2 не имела, неприязненных отношений к нему не испытывает, ранее его не знала.
Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 11).
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону в гражданском процессе возложена обязанность с помощью относимых и допустимых доказательств доказать фактические и правовые основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к настоящему спору обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию возложена на истца.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство как человека, деловую репутацию как человека и соискателя работы.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с 12.05.2021. Данные обстоятельства подтверждаются справкой КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района от 14.11.2024 и сторонами не оспариваются.
По результатам подбора подходящей работы, КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района ФИО2 неоднократно предлагались различные варианты работы (л.д. 72-75).
ДАТА ИЗЪЯТА в связи с рассмотрением заявлений ФИО2 о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, Омутнинским районным судом Кировской области в КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района направлен запрос сведений о предлагаемых вариантах трудоустройства и причинах, по которым он не был трудоустроен (л.д. 47).
Из информации КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от 21.11.2024 на запрос суда следует, что ФИО2 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДАТА ИЗЪЯТА, признан безработным с ДАТА ИЗЪЯТА, приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА. В настоящее время стоит на учете. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выдано 16 направлений на работу. В трех из них: ДАТА ИЗЪЯТА – ООО Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», грузчик; ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО5, дворник, ДАТА ИЗЪЯТА – Пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) АДРЕС ИЗЪЯТ, стрелок оператор Ф.И.О.6 отказался от предложенной работы, в остальных случаях отказы работодателя. За запрашиваемый период ФИО2 предложены другие варианты трудоустройства по перечню вариантов работы в количестве 52 предложений, которые были с ним согласованы (л.д. 48).
С учетом данных сведений Омутнинским районным судом Кировской области вынесены определения *** от ДАТА ИЗЪЯТА, № *** от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайствам ФИО2 о снижении размера государственной пошлины, в которых указано, что истец трижды отказался от предложенной работы (последний раз ДАТА ИЗЪЯТА).
Оценивая доводы истца о том, что *** от работы он не отказывался, суд приходит к следующему.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выдано направление на работу от пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров, по профессии – стрелок оператор БПЛА, военная служба по контракту. Работодатель: пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров ФИО3 (л.д. 46).
Данное направление истец получил, о чем сделал соответствующую отметку (л.д. 45). Получив выданное направление, ФИО2 выразил согласие на беседу по предложенной вакансии.
Из пояснений сторон следует, что с указанным направлением ФИО2 обратился в военный комиссариат Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области, где в графе «результат рассмотрения кандидатуры гражданина ФИО2» проставлена отметка, что гражданин от работы отказался в связи с «не хочет» (л.д. 46).
Вопреки доводам истца о том, что представитель работодателя (пункт отбора на военную службу по контракту в г. Киров) на рабочем месте отсутствовал, собеседования не было, отказ от предложенной работы не выражал, направление ФИО2 на работу было принято уполномоченным лицом (ФИО1), о чем сделана соответствующая отметка.
В соответствии с письмом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров в адрес военного комиссара Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области от 24.09.2024 в рамках работы по исполнению поручения Президента РФ от 27.10.2023 № Прс-1089 и в целях повышения эффективности выполнения установленного задания по комплектованию Вооруженных Сил РФ военнослужащими по контракту, а также по поручению Губернатора Кировской области на портале «Работа России» размещены вакансии разных должностей замещающих военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в связи с чем, просят проводить собеседование с обратившимися гражданами, в том числе с безработными гражданами направленных от службы занятости населения, находящимися на территории муниципального района и обратившихся граждан с прилегающих к военному комиссариату населенных пунктов других районов (л.д. 68).
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что формулировка отказа ФИО2 внесена в направление с его слов. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется. Направление с отметкой ФИО2 собственноручно передал в ЦЗН, несогласия с ним не выражал.
Таким образом, вопреки доводам истца, факт отказа ФИО2, внесенный в направление, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания указанных истцом сведений, несоответствующими действительности.
При разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о защите чести и достоинства, поскольку для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Между тем, сведения предоставлялись КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района по запросу суда, что не может являться распространением информации в понимании статьи 152 ГК РФ, поскольку третьим лицам данные сведения не передавались, намерений причинить вред истцу не имели. Несогласие с вынесенными на основании данной информации определениями суда подлежит обжалованию в ином судебном порядке.
Доводы истца о незаконности выдачи направления на военную службу, которая работой не является, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Наличие репутационного ущерба, вызванного направлением ответчиком оспариваемых сведений, истцом в ходе рассмотрения дела также не подтверждено и не установлено.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку факт порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений не подтвержден. Сведения не направлены на оскорбление последнего. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований с учетом их уточнений к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Омутнинского района, заместителю начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Киров ФИО3, Министерству обороны РФ (пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров) отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Омутнинского района, заместителю начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Киров ФИО3, Министерству обороны РФ (пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Киров) о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании юридически значимого факта отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья Ю.В. Береснева
Мотивированное решение составлено 25.03.2025.