УИД 61OS0000-01-2022-000050-97
дело № 3а-97/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ростовской области от 18 февраля 2022 г.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений (ДИЗО) г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 397 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - офисы, по состоянию на 15 февраля 2017 г. составила 34 526 699,61 руб. По заявлению ФИО1 о пересмотре результата определения кадастровой стоимости указанного земельного участка Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ростовской области 18 февраля 2022 г. принято решение №11-30/2022-34 в соответствии с которым кадастровая стоимость определена в сумме 24 148 000 руб., на основании отчета от 26 января 2022 г. №0014/О об оценке земельного участка оценщика СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО4 По мнению административного истца, отчет № 0014/О не соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Принятие оспариваемого решения повлекло снижение кадастровой стоимости земельного участка на 30,1%, что ведет к снижению доходной части муниципального бюджета. Просит суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ростовской области от 18 февраля 2022 г. №11-30/2022-34 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости в размере 24 148 000 руб., исключить сведения об установленной решением Комиссии от 18 февраля 2022 г. №11-30/2022-34 кадастровой стоимости объекта, восстановив сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 34 526 699,61 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ростовской области (далее - Комиссия по рассмотрению споров), Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, Администрация г. Ростова-на-Дону.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комиссии по рассмотрению споров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Согласно письменного заявления, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО5, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав пояснения участников процесса, опросив эксперта, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства и обозрев подлинник материалов, поступивших на рассмотрение Комиссии по рассмотрению споров, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
На основании приведенных норм и с учетом полномочий ДИЗО г. Ростова-на-Дону, закрепленных в Положении о нем (приложение № 1 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138), административный истец вправе был обратиться в суд с приведенными выше требованиями в защиту имущественных интересов муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: офисы, площадью 2397 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании договора аренды земельного участка от 22 июня 2017 г. №37164 и дополнительного соглашения №1 от 13 октября 2021 г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аренде у ФИО1 (л.д.65-73 том 1).
До принятия оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию 15 февраля 2017 г. в размере 34 526 699,61 рублей (л.д.101 том 1).
7 февраля 2022 г. ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка (л.д.90), представив отчет об оценке от 26 января 2022 г. № 0014/О, составленный оценщиком СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 февраля 2017 г. составляет 24 148 000 рублей (л.д.106-146 том 1).
По результату рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению споров 18 февраля 2022 г. принято решение №11-30/2022-34 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (л.д. 173-175 том 1).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.
В соответствии с пунктом 5 указанного ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности определены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297
Развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 и является обязательным к применению при оценке недвижимости Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7) утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.
Пунктом 22 ФСО №7 предусмотрено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик, в том числе, учитывает, что при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Принимая решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной, Комиссия по рассмотрению споров исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости от 26 января 2022 г. № 0014/О соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию информации используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
На этом основании 18 февраля 2022 г. принято решение № 11-30/2022-34 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме, указанной в отчете об оценке, при этом кадастровая стоимость земельного участка снижена на 30,1%.
На основании данного решения 24 февраля 2022 г. в Единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24 148 000 руб.
Из представленных Управлением документов усматривается, что решение принято Комиссией по рассмотрению споров на заседании в полномочном составе, с соблюдением процедурных требований, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. №263 (далее – Порядок).
В протоколе заседания отражено, что оспариваемое решение принято (пятый вопрос повестки дня) при одном голосе «против». Так, членом Комиссии, специалистом – экспертом отдела государственной кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО8 было указано на несоответствие оформления и содержания отчета № 0014/О требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, нарушения положений пункта 22 ФСОР №7 и пункта 5 ФСО №3: отсутствие корректировки на вид разрешенного использования для всех объектов аналогов, необоснованность корректировки на расположение относительно красной линии, неверное указание на внутриквартальное расположение объекта (л.д.171 том 1).
Оценив принятое Комиссией по рассмотрению споров решение, с точки зрения его обоснованности и соответствия закону, суд приходит к выводу о том, что это решение вынесено с нарушением нормативных правовых актов регулирующих вопросы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости и нарушает права и законные интересы муниципального образования, которое в данном процессе представляет ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Из содержания пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии) следует, что Комиссия наделена полномочиями по проверке представленного отчета об оценке рыночной стоимости и вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии представленного в Комиссию по рассмотрению споров отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом была назначена судебная экспертиза, проведенной которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
По результатам судебной экспертизы в заключении № 1515/10-4 от 6 июня 2022 г. экспертом сделаны выводы о том, что отчет от 26 января 2022 г. № 0014/О об оценке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности - пункту 5 ФСО № 3, пункту 22 ФСО № 7.
Имеющиеся несоответствия, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, заключаются, в применении оценщиком корректировок (на торг, на расположение относительно красной лини), значения которых приняты по неактуальным на дату определения стоимости объекта оценки (15 февраля 2017 г.) данным Справочника оценщика недвижимости – 2017 под ред. ФИО6 «Земельные участки. Корректирующие и территориальные коэффициенты, скидки на торг, коэффициенты капитализации» (далее - Справочника оценщика недвижимости – 2017 ФИО6), а также ошибочного и необоснованного принятия корректировок в отношении всех объектов-аналогов по элементу сравнения – расположение относительно красной линии (в размере -22,48%).
По мнению эксперта, выявленные недостатки в своей совокупности свидетельствуют о несоответствии отчета критериям по недопущению неоднозначного толкования или введения в заблуждение. Итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 15 февраля 2017 г. определенная в отчете оценщика от 26 января 2022 г. №0014/О не подтверждается его содержанием.
Представителем административного истца поданы возражения на заключение экспертизы. По его мнению эксперт не учел, что информация о характеристиках рынка изложенная в Справочнике оценки недвижимости – 2017 г. ФИО6, использованная оценщиком более актуальна на дату оценки земельного участка (15 февраля 2017 г.), чем информация содержащаяся Справочнике оценки недвижимости – 2016 г. того же редактора; определения «красная линия», «квартал» в Справочнике оценки недвижимости –2017 ФИО6 используется не только как факт расположения участка, но и как престижность улиц, вдоль которой он расположен, а внутриквартальное расположение определено по отношению к крупным проспектам и улицам центральной части города.
Для дачи пояснений по вопросам, связанным с заключением судебной экспертизы судом был вызван эксперт ФИО10, который в судебном заседании указал, что изложенные в Справочнике оценщика недвижимости – 2017 значения рекомендуется использовать при оценке земельных участков на дату 1 октября 2017 г. и в последующие даты.
Также ФИО11 указал, что оценщик классифицировал локальное расположение объекта оценки как внутриквартальное и в отношении всех объектов-аналогов – как «вдоль красных линий» без анализа и подтверждения сведений о пешеходных и автомобильных трафиках улиц расположения объекта оценки и объектов-аналогов. Однако, локальное местоположение объекта оценки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое было исследовано на основании информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии, на интернет-ресурсе «Яндекс Карты», в том числе фотообзор в режиме «Панорамы», не характеризует его как внутриквартальное, отдаленное от красных линий, и принятые корректировки в отношении всех объектов-аналогов по элементу сравнения – расположения относительно красной линии в размере 22,48% привело к снижению установленной рыночной стоимости объекта оценки.
Мотивируя доводы о необоснованном введении корректировки на расположение относительно красных линий эксперт также указал, что исходя из адресных ориентиров приведенных в отношении объекта – аналога №1 (пер.Доломановский) и объекта-аналога №2 (ул.Красных Зорь/Кировский) не следует, что они в сравнении с объектом оценки имеют более высокий пешеходный и автомобильный трафик, поскольку характеризуются преимущественным расположением малоэтажных жилых домов, в т.ч. относящихся к старой (исторической) застройке города, имеют менее привлекательную инфраструктуру, качество ближайшего окружения, а следовательно более низкий пешеходный и автомобильный трафик, чем объект оценки. Удельная стоимость объекта-аналога №3 (ул.Текучева/пр-кт Театральный) на этапе введения корректировки на расположение относительно красной линии, находится в одном ценовом диапазоне с объектом-аналогом №1.
Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта суд не усматривает, поскольку они достаточно убедительны и мотивированы, объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.
Пояснения оценщика СЧУ «РЦСЭ» ФИО4 допрошенной в судебном заседании, как и доводы изложенные ею в письменных пояснениях, не опровергают выводов судебного эксперта. Мотивы использования Справочника оценки недвижимости –2017 ФИО6 не состоятельны, поскольку идут в разрез с рекомендациями по использованию изложенных в нем значений при оценке земельных участков на дату 1 октября 2017 г. и в последующие даты; толкование понятий «квартал», «красная линия» не отвечает их общепринятому смыслу как элементов планировочной структуры территории, нормативно не обосновано.
Рассматривая доводы представителя административного истца относительно полномочий эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО10 на проведение экспертизы в части исследований отчета об оценке, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 168 КАС РФ на страницах 1-2 заключения указаны сведения об экспертном заключении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы.
Заведующий отделом судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФИО10 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученую степень кандидата юридических наук, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта, в том числе по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», модуля «Определение стоимости объектов землеустройства – определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы (в настоящее время соответствует специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной стоимости»). Таким требованиям части 1 статьи 49 КАС РФ соответствует.
Судебная экспертиза № 1515/10-4 от 6 июня 2022 г. проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ.
Заявлений, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало, отводов эксперту заявлено не было.
Выводами эксперта подтверждаются допущенные оценщиком нарушения Федеральных стандартов оценки, о которых было указано и на заседании Комиссии по рассмотрению споров.
Из буквального толкования п. 20 Порядка создания и работы комиссии следует, что Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Законодатель не ставит доказательственное значение такого отчета в зависимость от того, какие нарушения допущены оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются они грубыми или нет.
В данном случае отчет об оценке составлен с нарушением норм действующего законодательства, не отвечает требованиям достоверности доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка, что проверено путем назначения судебной оценочной экспертизы.
То обстоятельство, что эксперт не устанавливал диапазон цен земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не определял его итоговое значение, не влияет на выводы суда, не свидетельствует о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки.
Факт представления положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 8 декабря 2021 г. № 768/01-21 не опровергает выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков отчета оценщика и не свидетельствует о его достоверности.
Учитывая, что отчет об оценке от 26 января 2022 г. № 0014/О выполнен в нарушение федеральных стандартов оценки, приведших к искаженному результату рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что такой отчет в соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности не может быть признан достоверным и допустимым, а оспариваемое решение комиссии является незаконным, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
С учетом положений статьи 218 КАС РФ суд оценил данные доводы участников процесса и приходит к выводу, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону при подаче исковых требований преследует цель максимально эффективного формирования доходной части местного бюджета, тогда как допущенные оценщиком нарушения не позволяют судить о достоверности отчета и результата рыночной стоимости объекта оценки, поскольку оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд в настоящем решении не предопределяет, какой должна быть рыночная стоимость земельного участка, устанавливая лишь необоснованность выводов о ней, сделанных в конкретном отчете об оценке, положенном в основу оспариваемого ДИЗО г. Ростова-на-Дону решения Комиссии по рассмотрению споров № 11-30/2022-34.
Восстановление прав муниципального образования в данном случае возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров № 11-30/2022-34 от 18 февраля 2022 г., с восстановлением в реестре сведений о существовавшем ранее размере кадастровой стоимости объекта.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, на основании статьи 111 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации.
ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило в суд счет на оплату стоимости услуг по экспертизе в сумме 36 400 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения.
В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы ДИЗО г. Ростова-на-Дону внесло на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 36 400 рублей. Сумму в размере 36 400 рублей необходимо перечислить ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).
Расходы понесенные ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в связи с проведением судебной экспертизы (36400 рублей), подлежат возмещению ему административным ответчиком -Управлением Росреестра по Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177,180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 18 февраля 2022 г. № 11-30/2022-34 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: офисы, площадью 2 397 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2017 г., установленной в отчете об оценке от 26 января 2022 г. № 0014/О СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» оценщиком ФИО4, в сумме 24 148 000 рублей.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 18 февраля 2022 года № 11-30/2022-34 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 24 148 000 рублей по состоянию на 15 февраля 2015 г., восстановив сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 34 526 699,61 рублей.
Перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 36 400 рублей за счет денежных средств, поступивших от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-97/2022.
Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36 400 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 г.
Судья О.В. Журба