УИД 58RS0005-01-2022-001598-88 1 инстанция 2-74/2023

Судья Гусарова Е.В. № 33-2219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 2500000 (двух миллионов пятисот тысяч) руб. отказать.

Взыскать с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 300 (трехсот) руб.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между его опекуном ФИО2 и ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» был заключен договор на обучение истца в указанном учебном заведении. Он являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» с 2012 года по 2018 год. По вине ответчика произошло заражение курсантов училища <данные изъяты>, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2022 г. Он был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. С 15 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г. он находился на стационарном лечении с диагнозом: эхинококкоз с поражением легких слева S6, справа S5, была проведена операция: видеоторакоскопия справа, радикальная эхинококкэктомия (резекция S5). Видеоторакоскопия слева, капитонаж полости S6 от 27 августа 2019 г. Истец находился на лечении в лечебном учреждении более трех месяцев. После перенесенного заболевания его комиссовали. В результате полученного заболевания он не может продолжить военное обучение, посвятить себя военному делу, что тяжело отразилось на его эмоциональном состоянии. Полученное истцом заболевание повлекло утрату общей трудоспособности. Полагает, что на ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» лежит обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда.

ФИО1 просил суд взыскать с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Бессоновским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» указывает, что не согласен с решением суда по следующим основаниям. Судом при рассмотрении данного дела не дана надлежащая оценка приговору, вынесенному Ленинским районным судом г.Ульяновска по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ. ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 236 УК РФ, им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 и 11 месяцев соответственно. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2022 г. Указанным приговором установлено, что ФИО4 и ФИО3, зная о том, что оказываемые услуги питания для воспитанников училища не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, каких-либо мер к устранению нарушений не принимали, исполнение сотрудниками столовой санитарных норм не контролировали, соответственно не обеспечивали соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло по неосторожности массовое заболевание 74-х курсантов училища. Руководством училища до ФИО3 были доведены надлежащим образом все приказы начальника училища, должностная инструкция с обязанностями, она знала нормы СанПин и других руководящих документов, однако осуществляла действия, которые повлекли за собой заражение потерпевших, в том числе, и истца. Согласно должностной инструкции ФИО3 отвечала за контроль организации питания в столовой и качеством приготовленной пищи в строгом соответствии с условиями государственного контракта, проверку качества оказанных услуг, контроль соблюдения санитарных норм и правил при организации питания. Согласно инструкции в обязанности ФИО4 входил контроль за качеством поступившей продукции и сырья, за соответствием технологического процесса действующей нормативной и технологической документации: осуществление функциональной организации технологической документации, осуществление функциональной организации технологического процесса, подбор и расстановка поваров, кухонных работников, грузчиков и других работников кухни: контроль за соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. ФИО4 также была надлежащим образом ознакомлена обо всех обязанностях, которые она должна была выполнять в соответствии с нормами законодательства, знала нормы СанПин и других руководящих документов, но осуществляла действия, которые повлекли за собой заражение потерпевших, в том числе, и истца. Данные факты говорят о том, что ответчик со своей стороны предпринял все необходимые меры для недопущения нарушений норм СанПин и других нормативно-правовых актов, предусматривающих безопасное и качественное оказание услуг. Полагает, что при определении судом суммы морального вреда в размере 500 000 руб., по мнению училища, не были учтены требования разумности и справедливости, указанная сумма является завышенной. Кроме того, суд не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что истец проходил лечение полностью за счет Министерства обороны РФ.

ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» просит решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

От истца ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5, действующая по доверенности, просила решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие исковых требований на предмет спора ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Город Кафе», ООО «Военторг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО19

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 июня 2009 г., вступившим в законную силу 30 июня 2009 г., ФИО9, ФИО10 лишены родительских прав в отношении детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опекуном над несовершеннолетним ФИО1 30 июня 2009 г. была назначена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается удостоверением опекуна №297, выданным Управлением образования Бессоновского района Пензенской области.

1 сентября 2012 г. между ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО21. доверяет училищу обучение и воспитание ФИО1, а училище обязуется обеспечить соблюдение прав и обязанностей всеми участниками образовательного процесса и успешную реализацию образовательных программ среднего (полного) общего образования и дополнительных образовательных программ различной направленности.

Стороны берут на себя ответственность по соблюдению всех положений, закрепленных настоящим договором.

Согласно п.3 договора училище обязуется обеспечить безопасность обучающегося, сохранение его жизни и здоровья, отвечать во время нахождения в училище за сохранность здоровья и безопасность обучающегося.

С 27 августа 2012 г. по 22 июня 2018 г. ФИО1 являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (Выписка из Приказа начальника Ульяновского гвардейского суворовского военного училища от 22 июня 2018 г. № 122).

1 августа 2018 г. ФИО1 зачислен на первый курс филиала Военной Академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) (выписка из приказа №509).

23 января 2019 г. приказом начальника филиала Военной Академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) ФИО1 был отчислен из военно-учебного заведения по нежеланию учиться (выписка из приказа от 23 января 2019 г. №3).

30 декабря 2016 г. между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт №301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017-2019 годах, согласно которому ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» являлось получателем услуг питания. Факт заключения данного контракта установлен приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2022 г.

30 декабря 2016 г. между АО «Военторг» и ООО «Торговый дом СПП» (в настоящее время (ООО «Город кафе») в развитие данного государственного контракта, заключен договор № ОП-17-26П на оказание услуг по организации питания для нужд России в 2017-2019 годах, согласно которому Суворовское училище также являлось получателем услуг питания, а ООО «Торговый дом СПП» исполнителем по данному договору.

Из п. 6.1 договора следует, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, и контроль качества оказания услуг производится ежедневно получателем с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной пунктом 1 приложения 1 к договору.

Согласно переводному эпикризу из истории болезни №5974 филиала №2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ» ФИО1 находился на обследовании и лечении с 1 августа 2019 г. по 15 августа 2019 г. с <данные изъяты>), переводится для дальнейшего лечения в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко».

В соответствии со справкой ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России ФИО1 находился на стационарном лечении в госпитале с 15 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г.

Из переводного эпикриза ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» от 10 октября 2019 г. следует, что ФИО1 находился на лечении с 15 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г. в <данные изъяты> Рекомендована госпитализация в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» 21 октября 2019 г. для контрольного исследования.

С 21 октября 2019 г. по 25 октября 2019 г. ФИО1 находился на лечении в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» с диагнозом эхинококкоз с поражением легких (S6 слева, S5 справа).

22 ноября 2019 г. ФИО1 был обследован специалистами ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». Обратился с жалобами на сухой кашель. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

По факту массового заболевания воспитанников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> 4 февраля 2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя второго военного следственного отдела (г.Самара) ВСУ СК России по ЦВО 28 октября 2019 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело № 1-38/2022 по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, рассмотрено, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2022 г. вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2022 г. ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то, что заражение эхинококкозом произошло в период его обучения в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» и по вине ответчиков был причинен существенный вред его здоровью, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истца к ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание было получено ФИО1 во время прохождения обучения в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище», обязанность по обеспечению питания истца в период его обучения в училище, контроль за деятельностью ООО «Торговый дом «СПП» по обеспечению питанием воспитанников училища, возлагалась на ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище», работник которого ФИО3, а также ФИО4 - работник ООО «Торговый дом «СПП», признаны виновными в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание воспитанников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» эхинококкозом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривали в судебном заседании диагноз истца, вместе с тем, ответчиком оспаривался факт заражения эхинококкозом курсантов данного училища, в том числе ФИО1, по вине ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище».

Согласно заключению паразитологического исследования от 27 декабря 2019 г. №320, проведенному в рамках расследования уголовного дела, заражение воспитанников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» эхинококкозом скорее всего произошло одномоментно или практически одномоментно в сроки более года от момента выявления кист при скрининге. Местом заражения воспитанников Ульяновского гвардейского суворовского военного училища являлась столовая училища. Фактором их заражения эхинококкозом являлись продукты питания, не проходящие термическую обработку, а именно - свежая морковь, свежая капуста, болгарский перец, зеленый лук, петрушка, укроп, свежие томаты и огурцы, а также свежие фрукты: яблоки, апельсины, груши, бананы. При соблюдении требований п.п.8.12, 8.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», предъявляемых к обработке зелени, овощей и фруктов, массовое заражение эхинококкозом воспитанников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» было бы невозможно.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 27 января 2020 г. №С/16-ж, проведенной в отношении ФИО1, следует, что при поступлении на стационарное лечение в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» 24 июля 2019 г. с дальнейшим переводом на стационарное лечение в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» 15 августа 2019 г. и последующим переводом на стационарное лечение в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» 21 октября 2019 г. у ФИО1 имелось заболевание: <данные изъяты>

Наличие данного заболевания у ФИО1 подтверждается: инструментальными методами исследования, данными оперативного лечения, патологоанатомическим исследованием – «… <данные изъяты>

Имевшийся у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Течение указанного заболевания потребовало проведение оперативного хирургического вмешательства <данные изъяты> (операция от 27 августа 2019 г.), а именно: «… <данные изъяты>

Согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющихся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. №194н №п/п40 удаление части легкого составило 40 % утраты общей трудоспособности ФИО1

Имевшееся у ФИО1 заболевание - <данные изъяты> <данные изъяты> повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1

Заражение ФИО1 <данные изъяты> произошло более чем за пять месяцев до момента выполнения указанного исследования от 13 июля 2019 г. Установить более точное время заражения ФИО1 эхинококкозом не представляется возможным в связи с особенностями течения патологического процесса при данном заболевании.

Заболевание, полученное ФИО1, подпадает под расписание болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565), и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 770) и предусматривает категорию годности В-ограничено годен к военной службе.

Из вышеизложенного следует, что в период прохождения обучения в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» ФИО1 получено заболевание - <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Согласно пп.8 п.1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере образования с дополнительными образовательными программами военно-прикладной направленности (п.7 Устава).

Согласно раздела третьего договора, заключенного между ФГКОУ «Ульяновское гвардейской суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» и опекуном истца, училище приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности обучающего, сохранению его жизни и здоровья, обеспечению соблюдения санитарных правил и норм, режима и качества питания обучающегося.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие вины военного училища со ссылкой на уголовное дело и привлечение ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 236 УК РФ, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу заключенного между училищем и опекуном истца ФИО2 договора на обучение, училище приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности обучающего, сохранению его жизни и здоровья, обеспечению соблюдения санитарных правил и норм, режима и качества питания обучающегося, которые не были надлежащим образом исполнены.

Несогласие ответчика с размером взысканной компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Истцом была заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тот факт, что был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, длительность прохождения лечения, вызвавшее вынужденное ограничение в повседневной жизни, то обстоятельство, что до настоящего времени истец ежегодно проходит обследование в связи с полученным им заболеванием в период обучения в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище», проведенное оперативное вмешательство по удалению части жизненно важного органа - легкого, потерю общей утраты трудоспособности истца, его молодой возраст, заражение паразитарной инфекцией в несовершеннолетнем возрасте, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, вызванной последствиями перенесенного заболевания, степени вины ответчика, обстоятельства произошедшего, финансовое положение ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 проходил лечение за счет Министерства обороны РФ, на размер взысканной судом компенсации морального вреда не влияют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи