Дело № 2-7517/2023
74RS0002-01-2023-006463-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 19 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования и права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № с кадастровым номером №, общей жилой площадью 16,7 кв.м. в квартире № 4 многоквартирного дома № 10 по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пос. Мелькомбинат 2 участок 1, а также просит признать за собой право собственности на данное жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что право пользования на указанное жилое помещение возникло у истца в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии произошла перенумерация комнат, в связи с чем предоставленной истцу комнате присвоен №. В настоящее время в комнате № зарегистрирована и проживает только ФИО1
В связи с необходимостью оформления права собственности на указанную комнату истец обратился в КУИиЗО г.Челябинска с соответствующим заявлением. Однако ответом указанного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения по мотиву того, что истцом не предоставлены архивные сведения о составе семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации жилищного фонда) по ДД.ММ.ГГГГ. Поиски ФИО1 в различных инстанциях документов, подтверждающих место её регистрации и фактического проживания по указанному адресу, не привели к положительному результату, а потому истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что при выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, которое было предоставлено истцу, была допущена описка в части указания номера комнаты, а именно вместо комнаты № 71, которая впоследствии была переименована в комнату № 5, был указан номер комнаты № 68, которую истец фактически никогда не занимал. С момента выдачи указанного ордера ФИО1 проживала и проживает в настоящее время в комнате №, которая раньше имела №. Никто не претендует на данное жилое помещение кроме истца, дети истца, которые раньше проживали в спорной комнате, в ней не проживают и не зарегистрированы, являются совершеннолетними гражданами. Считают, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представители ответчиков - Администрации <адрес> и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель третьего лица – АО «Макфа» в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение на иск, в котором не возражал против его удовлетворения, указал, что согласно Плану приватизации ОАО «Челябинская макаронная фабрика» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> 2, уч. 1, <адрес>, было передано из казны <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.
Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 (паспорт <...>) с 1983 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «Макфа», которое до приватизации являлось предприятием – Челябинская макаронная фабрика.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче имущества <адрес> в собственность муниципального образования «Челябинский городской округ» общежитие по адресу: <адрес> 2, уч. 1, <адрес>, было передано из казны <адрес> в собственность <адрес>.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – комнату площадью 17 кв.м, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>. Согласно данному ордеру ФИО1 предоставлена комната № на семью из трех человек, ФИО1 и её дети – ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын).
Как следует из объяснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, поэтажными планами четвертого этажа вышеуказанного дома, составленными по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты, ФИО1 в указанном доме, который ранее являлся общежитием, была предоставлена комната №, а в ордере ошибочно указана была комната №. После чего комнаты были перенумерованы и комнате № присвоен №.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчиков.
Согласно ответу КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, была включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно справке ООО УО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и по данным адресно-справочного отдела ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, комната 5. Кроме ФИО1 в указанной комнате больше никто не зарегистрирован.
По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> и по данным Управления Росреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанную комнату № ни за кем не зарегистрировано, а ФИО1 не использовала право на приватизацию.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 проживает в указанной комнате № с кадастровым номером 74:36:0505004:1719, которая является муниципальным жилищным фондом, что ФИО1 не использовала права на приватизацию жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на вышеуказанный жилой дом не может являться препятствием к осуществлению гражданами их законных прав, предусмотренных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как реализация указанных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными органами и органами местного самоуправления надлежащих документов.
Реализуя свое право на приватизацию спорного жилого помещения, ФИО1 обратилась в КУИиЗО <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Однако истцу было отказано в приватизации указанной комнаты, поскольку истцом не представлено документов о составе семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако невозможность представления истцом указанных документов не может ограничивать право истца на приватизацию того помещения, которое было предоставлено истцу на основании ордера, которое является жилым помещением муниципального жилищного фонда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании (на основании ордера), является муниципальным жилищным фондом, не является общежитием, а истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом в право собственности на спорное жилое помещение в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом право пользования на спорное жилое помещение, как избыточно заявленных, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ с возникновением у истца права собственности спорное жилое помещение у истца возникает и право пользования данным помещением в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании права пользования и право собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на жилое помещение – комнату № с кадастровым номером 74:36:0505004:1719 общей жилой площадью 16,7 кв.м. в <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> 2 участок 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.