УИД № 77RS0018-02-2022-007615-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/22 по иску ДНТ «Здоровый отдых» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ДНТ «Здоровый отдых» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и взносов на охрану в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: адрес, в границах ДНТ «Здоровый отдых». Пунктом 3.4 Устава ДНТ установлено, что каждый член товарищества обязан ежеквартально вносить членские взносы, выплачивать долю налога и взносов на охрану.
Ответчик не производила оплату взносов за период с адрес 2019 года по адрес 2022 года, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере сумма.
27.10.2022 г., истец уточнил свои исковые требования, поскольку в период нахождения дела в производстве суда, задолженность ответчиком оплачена. В окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование о взыскании госпошлины признала, в части судебных расходов на оплату услуг представителя, указала на завышенную сумму.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка адрес, в границах ДНТ «Здоровый отдых».
Пунктом 3.4 Устава ДНТ установлено, что каждый член товарищества обязан ежеквартально вносить членские взносы, выплачивать долю налога и взносов на охрану.
Ответчик не производила оплату взносов за период с адрес 2019 года по адрес 2022 года, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере сумма.
В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком погашена задолженность.
Истец настаивал на взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1. ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, а так же просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение об оплате юридических услуг.
Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг подлежат взысканию в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, которые также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ДНТ «Здоровый отдых» (ИНН (7732049487) расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 27.12.2022г.