ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-734/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000326-04) по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего брата ФИО3 прописала в квартиру дочь его бывшей жены ФИО2 Однако, ответчик в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялась и фактически не проживала. Каких-либо вещей или предметов мебели в квартиру не привозила. Коммунальные платежи никогда не оплачивала. С ответчиком она (истец) не общается, место ее нахождения не известно. Членом ее семьи ответчик не является. Просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что зарегистрировала ФИО2 в своей квартире по просьбе брата ФИО3, на время, пока они не приобретут себе квартиру. Однако, до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства, а также мнение истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, ее личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не заключалось.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Анализ изложенных выше обстоятельств дела, установленных на основании достоверных и объективных доказательств, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась, никогда не использовала жилое помещение для проживания, ее личных вещей в данной квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что своей регистрацией в спорной квартире ФИО2 нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации,.

Согласно положениям Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в силу п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина