УИД: 78RS0015-01-2022-012036-45

Дело № 2-2422/2023

16 февраля 2023 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил денежные средства, предоставленные в долг, в размере 186 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что в период с 21.11.2021 по 24.01.2022 истец осуществил несколько денежных переводов на карту ответчика на сумму 186 500 руб.; указанные денежные средства были переданы истцом ответчику на личные нужды с обязательством их возвратить; вместе с тем, ответчик от возврата денежных средств уклонилась; претензия истца о погашении задолженности также оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства 21.11.2021 в размере 7 000 руб., 27.11.2021 – 14 500 руб., 20.12.2021 – 75 000 руб. и 75 000 руб., 28.12.2021 – 15 000 руб., а всего 186 500 руб. (Л.д. 7-11).

Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, из представленных истцом квитанциям по операциям не усматривается, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в долг на условиях возвратности. Расписка, подтверждающая факт заключения договора займа, истцом не представлена. Кроме того, ответчик факт заключения договора займа между сторонами отрицала, указывая, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в связи с наличием между сторонами близких отношений.

Принимая во внимание, что письменная форма договора займа соблюдена не была, истец не был лишён возможности доказывать факт возникновения заемного обязательства иными относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств заключения сторонами договора займа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 186 500 руб. При этом решение принимается судом по заявленным истцом основаниям, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 5-КГ22-7-К2.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года