Дело № 5-13/2025 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Шлеверда Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, на 1904 км + 250 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск не справился с управлением, совершил съезд за пределы проезжей части в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью). ФИО1 управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судьей своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие, что подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайствами.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, на 1904 км + 250 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: совершил съезд за пределы проезжей части в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир ФИО получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №, рапортом старшего следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения и протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть на участке ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1904 км + 250 м – горизонтальная, имеет сухое асфальтобетонное покрытие шириной 7,2 м для двух направлений, имеет линии горизонтальной разметки для разделения транспортных потоков противоположных направлений, имеет линии горизонтальной разметки 1.2, обозначающие край проезжей части. Автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, расположен в правом кювете в 23 м от края проезжей части и имеет повреждения в виде: разрывов, заломов кузова, повреждения салона автомобиля, деформации задней части автомобиля; разбиты заднее лобовое стекло, задние стоп-сигналы, передние фары, переднее лобовое стекло, деформирована передняя часть автомобиля. Следов торможения не зафиксировано.

Из заключения врача травматолога ОГБУЗ «Областная больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился ФИО с диагнозом: ДИАГНОЗ.

ФИО в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что у ее сына ФИО имеется автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил генеральную доверенность на управление вышеуказанным автомобилем с правом продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с супругом ФИО1 и другом семьи ФИО двигались на автомобиле из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности. ФИО сидела на переднем пассажирском сидении и также была пристегнута ремнем безопасности. На заднем пассажирском сидении за ФИО находился ФИО, который не был пристегнут ремнем безопасности. На 1904 км при повороте на спуске автомобиль совершил съезд в придорожный кювет с крайнем правой полосы. ФИО спала, после съезда в кювет услышала крик супруга, не помнит какое количество раз автомобиль переворачивался и переворачивался ли вообще. С какой скоростью двигался ФИО1 не может пояснить, но до дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ехал со скоростью не больше 90 км/ч. Когда автомобиль остановился, ФИО увидела, что ее супруг вылетел из транспортного средства в момент аварии, не видела, вылетел ли ФИО из автомобиля или вышел самостоятельно. Покинув транспортное средство, ФИО увидела, что ФИО стоит возле автомобиля. ФИО не получила телесных повреждений, после дорожно-транспортного происшествия она поднялась из кювета, чтобы позвать на помощь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО при доставлении в ОГБУЗ «Областная больница» имелось: ДИАГНОЗ. Согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 (п. 7.1), влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1 не оспаривалось управление транспортным средством – автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на участке ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1904 км + 250 м.

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при управлении вышеуказанным транспортным средством (съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля на участке ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1904 км + 250 м) зафиксирован приведенными выше письменными материалами дела об административном правонарушении.

На основании исследованных доказательств судья находит установленным и доказанным факт нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого возможностью.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, однако вышеуказанные требования Правил дорожного движения не выполнил.

На основании совокупности представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, которым не были соблюдены требования Правил дорожного движения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины в содеянном, состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (инвалид II группы), заявление потерпевшего ФИО об отсутствии претензий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, сведений о привлекаемом лице, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 790101001, р/с 03№, банк получателя: в отделении Биробиджана Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019923923, ОКТМО 99701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Шлеверда